Решение № 2-614/2024 2-614/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-614/2024

Дело № 2 – 614 / 2024 г. УИД: 28RS0017-01-2024-000563-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

29.02.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

05.03.2024 определением суда исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

15.02.2013 ООО «ХКФ Банк» заключило с ответчиком кредитный договор --, предоставив ему кредит в сумме 144 900 руб. 00 коп. под 34,9 % годовых, сроком на 54 месяца (4,5 года).

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался возвращать банку кредит ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с -- по --, в размере по 5 354 руб. 06 коп. Последний платеж должен был состояться -- в размере 5 086 руб. 44 коп.

-- банк перечислил денежные средства на лицевой счет ответчика.

В нарушение условий заключенного договора, с -- заемщик возвращать кредит не стал.

В 2014 году ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье -- по Свободненскому городскому судебному участку -- с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в размере 264 642 руб. 00 коп..

-- мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, усмотрев имущественный спор, т.к. заявленная ко взысканию сумма не была бесспорной.

Документов, подтверждающих, что после указанной даты истец обращался в суд за взысканием задолженности по кредитному договору –суду не представлено.

По состоянию на -- у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 264 642 руб. 00 коп., из которых:

основной долг в размере 134 800 руб. 25 коп.,

проценты за пользование кредитом в размере 22 615 руб. 38 коп.,

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 88 344 руб. 02 коп.,

штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 18 882 руб. 35 коп..

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать с него госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд и подтвержденную соответствующими документами, в размере 5 846 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На момент рассмотрения дела от иска не отказался. Доказательств тому, что кредит погашен – суду не предоставил.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Просила рассматривать дело в её отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском им без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд.

Заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд направил истцу для ознакомления. Истец своего мнения суду не предоставил. От иска не отказался. Иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

-- ООО «ХКФ Банк» заключило с ответчиком кредитный договор --, предоставив ему кредит в сумме 144 900 руб. 00 коп. под 34,9 % годовых, сроком на 54 месяца (4,5 года).

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался возвращать банку кредит ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с -- по --, в размере по 5 354 руб. 06 коп. Последний платеж должен был состояться -- в размере 5 086 руб. 44 коп.

-- банк перечислил денежные средства на лицевой счет ответчика.

В нарушение условий заключенного договора, с -- заемщик возвращать кредит не стал.

По состоянию на -- у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 264 642 руб. 00 коп., из которых:

основной долг в размере 134 800 руб. 25 коп.,

проценты за пользование кредитом в размере 22 615 руб. 38 коп.,

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 88 344 руб. 02 коп.,

штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 18 882 руб. 35 коп..

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, заявляя о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с указанными требованиями.

К материалам дела истец приложил документ, подтверждающий, что в 2014 году ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье -- по Свободненскому городскому судебному участку -- с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в размере 264 642 руб. 00 коп..

-- мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, усмотрев имущественный спор, т.к. заявленная ко взысканию сумма не была бесспорной.

Документов, подтверждающих, что после указанной даты истец обращался в суд за взысканием задолженности по кредитному договору – суду не представлено.

На запросы суда мировые судьи -- по Свободненским городским судебным участкам --,2,3 и по Свободненскому районному судебному участку ответили, что с 2014 года по настоящее время заявлений о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору -- от -- к ним (кроме вышеуказанного) не поступало.

Таким образом, суд полагает установленным, что -- ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по выплате кредита. Таким образом, об отказе ответчика от исполнения обязательства истцу было известно по состоянию на --.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, из-за одностороннего отказа со стороны ответчика исполнять взятое на себя кредитное обязательство, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Требования истца о взыскании задолженности по кредиту законны и обоснованы.

Вместе с тем, суд проверил срок исковой давности по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, все условия которого, в том числе график погашения кредита – был согласован.

С -- ответчик перестал исполнять взятое на себя обязательство.

Окончательный срок погашения кредита - 54 месяца (4,5 года) – не позднее --.

-- мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления истца о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по кредиту с ответчика. Более до обращения в суд с настоящим иском истец в суд за разрешением спора не обращался.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заявлению на предоставление кредита, кредитному договору и графику платежей ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита, начиная с 07.03.2013 г. по 24.07.2017.

Из выписки по счету следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет с 30.08.2013, следовательно, срок на обращение в суд начал исчисляться для истца с даты каждого очередного платежного периода, учитывая, что после каждой указанной даты кредитору было известно о нарушении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Материалами дела установлено, что в 2014 году истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. До этого времени к мировому судье за выдачей судебного приказа истец не обращался.

05.12.2014 в выдаче судебного приказа истцу было отказано.

Доказательств тому, что с 05.12.2014 по настоящее время истец обращался за судебной защитой – не представлено.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по каждому отдельному платежу необходимо исчислять отдельно, по последнему платежу – до 24.07.2020 года.

И в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать полностью, т.к. им пропущен срок давности на обращение в суд по каждому отдельно взятому платежу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 846 руб. 42 коп. и подтверждённых соответствующим документом - суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, суд отказывает в удовлетворении иска. А потому госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании

- задолженности по кредитному договору -- от --, заключенному с ООО «ХКФ Банк», в размере 264 642 руб. 00 коп., из которых:

основной долг в размере 134 800 руб. 25 коп.,

проценты за пользование кредитом в размере 22 615 руб. 38 коп.,

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 88 344 руб. 02 коп.,

штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 18 882 руб. 35 коп.;

- судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд) в размере 5 846 руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина