Решение № 2-84/2018 2-84/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-84/2018

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством председателя суда Гальцева Г.В., при секретаре Городокине В.В., с участием ответчика ФИО1, и представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 71316 рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ЕРЦ) обратилось в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 71316 рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 2148,68 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период прохождения Лещуном военной службы по контракту в войсковой части 71316 ему излишне насчитаны и переведены денежные средства с счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в виде районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. в указанной сумме. Переплата произошла из-за несвоевременного внесения сотрудниками кадровых органов Минобороны Росси информации в СПО «Алушта» сведений о перемещении военнослужащего. В данной связи полагал указанную переплату подлежащей возврату на счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования по иску признал и пояснил, что в настоящее время вернуть переплату не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств.

Ввиду сомнения в представленном расчете цены иска и необходимостью проверки его соответствия нормативным документам суд не принял признание иска ответчиком и рассмотрел дело по существу в обычном порядке.

Исследовав письменные доказательства, объяснения представителя истца и признание ответчиком иска, военный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Денежное довольствие военнослужащим начисляется в соотвествиии с Федеральным Законом №306 от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.12.2011 г. №2700 (далее – Порядок). При этом основанием для выплаты является ничто иное как прохождение военной службы.

Действительно в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная ситуация имеет место и в настоящем деле.

Согласно представленных суду выписок из приказов Лещун проходил военную службу по контракту в Челябинской области, где в соответствии с Положением «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту….. в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», утвержденным Постановлением Правительства РФ №1237 от 30.12.2011 г. ему был установлен и выплачивался районный коэффициент в размере 15 %.

Из представленной суду выписки из приказа командира войсковой части 71316 №309 от 03.10.2016 г. следует, что с 04.10.2016 г. ФИО1 совместно с другими военнослужащими передислоцирован в новый пункт постоянной дислокации в <адрес>, где районный коэффициент не установлен.

В соответствии с вышеназванным Положением, выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего в район и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района. В настоящем деле днем убытия будет 04.10.2016 г., а прекращение выплаты начитается со дня последующего за днем убытия и таким днем будет являться 05 октября 2016 г.

Судом проверен представленный истцом расчет иска, данный расчет суд находит не верным. Так из представленного истцом расчета следует, что насчитанный коэффициент ответчику не причитался уже с 01.10.2016 г. Однако как указанно выше, по 04.10.2016г. включительно коэффициент ответчику причитался к выплате.

В данной связи суд уменьшает сумму взыскания до 2000,44 руб.

(коэффициент в размере 15% (2640 руб.) за октябрь 2016 г. / 31 день (количество дней в месяце)) *4 полных дня октября 2016 г. = 340,64 руб.

Сумма иска (2640 руб.) – коэффициент за 4 полных дня октября 2016 г. (340,64 руб.) = 2299,36 руб. -13% (подоход.налог)=2000,44 руб.

С учетом изложенных обстоятельств военный суд считает исковые требования в основном обоснованным, а размер взыскания подлежащим уменьшению до вышеуказанной суммы.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 71316 рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные суммы денежного содержания в сумме 2000 (две тысячи) руб. 44 коп.

В остальной части иска,- отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью

Председательствующий по делу Председатель суда Г.В. Гальцев

...

...

...

...

...