Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017~М-1583/2017 М-1583/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1640/2017

Дело № 2–1640/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «09» августа 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

истец: ФИО2, – в судебное заседание не явилась, согласно заявления;

представителя истца: ФИО3, представившей доверенность № от № г.;

представителя ответчика: ООО «Самстрой», - ФИО4, представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда взыскании неустойки по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Просила с учётом уточнения исковых требований его представителем в ходе судебного разбирательства взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299374, 54 руб., убытки в размере 151995, 00 руб., моральный вред в размере 100000, 00 руб., судебные расходы в размере 5000, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части суммы неустойки, убытков, судебных расходов, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, пояснила, что несвоевременное исполнение решение суда вызвано очерёдностью удовлетворения требований кредиторов, предприятия является убыточным.

Суд, с учётом мнения представителей истца и ответчика, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии истца, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ данная норма подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, за исключением прямо указанных в ст. 395 ГК РФ, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения судебного акта, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного акта, которым была возложена обязанность по выплате денежных средств, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ответчик ООО «СамСтрой» возмещает истцу ФИО2 денежные средства в размере 3 436445, 83 руб., включающие в себя: денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180445, 84 руб.; расходы за аренду квартир в размере 74000, 00 руб.; сумму штрафа, оплаченного за отсутствие регистрации по фактическому месту проживания в размере 2000, 00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000, 00 руб.

Срок возмещения устанавливается в течение 2 (двух) календарных месяцев, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Хабаровским районным судом настоящего мирового соглашения.

Ответчик ООО «СамСтрой» обязан выплатить истцу ФИО2 денежную сумму в размере 3 436445, 83 руб., согласно следующему графику:

Первый платеж в размере 1 718222, 92 руб., - до ДД.ММ.ГГГГ

Второй платеж в размере 1 718222, 92 руб., - до ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данные условия мирового соглашения ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет полгашения дола было перечислено 2064083, 37 руб.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, а так же позицию представителя ответчика, и представленный расчёт суммы начисленной неустойки, с учётом периодичности платежей, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299374, 54 руб., поскольку в судебном заседании установлен факт необоснованного удержания денежных средств, обязанность по выплате которых возложена на ответчика определением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде арендной платы в сумме 151995, 00 руб.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Поскольку обстоятельства невозможности проживания по месту регистрации и прямой причинной связи между действиями ответчика, нарушившего сроки исполнения обязательств, и понесенными расходами по найму жилого помещения истцом доказаны, при определении суммы подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд исходит из заключенных истцом договора аренды, оплата в соответствии с которым подтверждена квитанциями, а сумма предъявленных ко взысканию убытков признана представителем ответчика, суд приходит к выводу об их удовлетворении в указанной части.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., суд находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств несения ФИО2 нравственных страданий суду не представлено, в данном случае речь идет о нарушении имущественных права, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в рамках пользования чужими денежными средствами и причинения убытков вследствии неисполнения обязательств стороной договора, помимо этого с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана компенсация морального вреда в размере 50000, 00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы, за составление искового заявления в размере 5 000, 00 руб., что подтверждается квитанцией и соглашением об оказании юридической помощи.

Указанный размер расходов, понесённых истцом суд находит соразмерным, и подлежащим удовлетворению в заявленном объёме.

Поскольку по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 7 713, 70 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Самстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самстрой», ИНН №, КПП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 299374, 54 руб., убытки в виде арендной плате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151995, 00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего 456369, 54 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самстрой», ИНН №, КПП №, в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в сумме 7 713, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (<данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «09» августа 2017 года.

<данные изъяты>