Решение № 2-679/2018 2-679/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-679/2018

Дело № 2-679/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Бабкине А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования; требования мотивированы тем, что 10.01.2014 Банк и ответчик заключили договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 96 178,00 руб., сроком на 60 месяцев; Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 293 492,68 руб., в том числе основной долг 94 701,14 руб., проценты за пользование кредитными средствами 198 791,54 руб., задолженность образовалась в период с 12.02.2014 по 14.09.2018; просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 293 492,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 134,93 руб. (л.д. 6-8).

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по договору; указала, что ей были произведены оплаты по договору путем оплаты из лицевого счета (№) пенсионного пассивный; она не имела никакой информации по поводу задолженности по процентам по кредитному договору, поскольку знала, что с её лицевого счета производились списания; поскольку в течение более 4 лет Банк не уведомлял её о задолженности, она была уверена, что оплата производится; полагает, что неустойка в размере 198 791,54 руб. является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти ? от суммы основного долга, что в 50 раз превышает ставку рефинансирования; она не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере; ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д. 41-43).

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель Банка частично согласился с применением срока исковой давности; указал, что расчет задолженности по договору начинается с 17.03.2015, поскольку истец обратился с иском в суд 04.04.2018, определением от 21.05.2018 судебный приказ от 03.05.2018 был отменен, то есть от 04.04.2018 следует отнять три года течения срока исковой давности и период с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены – 18 дней, и получится 17.03.2018; за период с 17.03.2015 по 04.04.2018 ответчик обязан погасить, согласно расчету задолженности, 226 085,34 руб. (л.д. 49-50).

Несмотря на письменные доводы истца, заявление об изменении исковых требований в суд представлено не было.

В письменных возражениях на отзыв истца ответчик ФИО1 указала, что истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о наличии задолженности по договору, с 11 числа 04 месяца 2015 года, так как согласно договору оплата по нему должна быть произведена не позднее этой даты. Поскольку иск предъявлен истцом только 04 апреля 2018 года, трехлетний срок исковой давности истек; Банк предъявляет требования только на период с 17.03.2015 по 04.04.2018, но в расчет требований не включено списание средств, которые были произведены за пользование денежными средствами по кредитному договору по оплате в 2014 году. Кроме того, согласно распечатке периода начисления неустойки, период начинается с 11.04.2015; считает, что заявленная сумма неустойки в размере 131 384,2 руб., согласно расчету задолженности по состоянию на 04.04.2018, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 45 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; просила уменьшить размер неустойки до 45 000 руб. (л.д. 58-61).

Банк своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом (л.д. 67,68); представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 9); с учётом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала; дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в двух письменных возражениях относительно исковых требований; просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 января 2014 года, между ОАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 29-31), - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, и заявлении о заключении договора кредитования №, которое предусматривает: вид кредита- пенсионный льготный, срок возврата кредита -60 мес., сумма кредита - 96 178 руб., ставка % годовых - 46,5%; дата выдачи кредита – 10.01.2014, окончательная дата погашения – 10.01.2019, дата платежа – 10 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса 4 727,07 рублей

Также договором была предусмотрена плата за присоединение к программе страхования (л.д. 14-15, 16).

Подписывая вышеуказанное заявление-оферту, ФИО1 согласилась с тем, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка, являющимися общедоступными и размещенными на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка, которые будут с неё взиматься при заключении кредитного договора.

Так, в соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 Общих условий договора потребительского кредита и банковского специального счета, документами, составляющими Договор кредитования, являются приведенные общие условия, а также заявление клиента, содержащее предложение клиента Банку о заключении договора кредитования. Общие условия являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования. При этом, при противоречии положений общих условий и заявления клиента, приоритет имеют положения, изложенные в заявлении клиента (л.д. 20-21).

В соответствии с пунктами 4.1 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.4 Общих условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС (банковский специальный счет) клиента; клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно; при расчете процентов используется календарное количество дней в году или месяце; заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления разновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты путем зачисления денежных средств на БСС заемщика с последующим списанием их Банком.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк обязательство по договору исполнил надлежащим образом и на счет ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 96 178 рублей (л.д. 13); платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности и не отрицается ответчиком, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства; из этой же выписки усматривается, что заемщик всего лишь дважды (10.04.2014 и 21.05.2014) вносил платежи в счет погашения кредита с нарушением сроков, установленных графиком платежей, имеющимся в кредитном договоре, а после 21.05.2014 платежи в счет погашения кредита заемщиком вообще не вносились.

Таким образом, меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности (л.д. 10-12), сумма задолженности ФИО1 по договору кредитования № от 10.01.2014 по состоянию на 14.09.2018 составляет 293 492 руб. 68 коп., из которых: 94 701 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 143 971 руб. 38 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 54 820 руб. 16 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (согласно доводам иска, задолженность образовалась с 02.02.2014 по 14.09.2018).

Доводы ответчика о том, что в июле - августе 2017 года ею были внесены денежные средства в размере 19 400 руб., в подтверждение чего в суд были представлены платежные документы (л.д. 63), суд не принимает во внимание, поскольку получателем денежных средств выступал ООО «КРЕДИТ ИНКАСО РУС».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Частично соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 04.04.2018 (л.д. 51-52). Так, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по основному долгу на указанную дату составляет 94 701 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 11.04.2015 по 04.04.2018 составляет 92 405 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с 11.04.2015 по 04.04.2018 составляет 38 978 руб. 71 коп.; общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.04.2018 составляет 226 085 руб. 34 коп.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку обязательство по погашению кредита предполагает внесение периодических платежей, то каждый из них, соответственно, имеет свой срок исполнения и течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельно.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по договору кредитования от 10.01.2014 и, согласно штемпелю на почтовом конверте, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 направлено в судебный участок мирового судьи 1 Радужнинского судебного района 21 апреля 2018 года (л.д. 88).

Данная дата считается днем обращения в суд, начиная с которой срок исковой давности не течет, поскольку заявление было принято к производству, судебный приказ вынесен 03.05.2018 (л.д. 32-33).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ от 03.05.2018 был отменен 21.05.2018 (л.д 32). Истец обратился в суд с настоящим иском, направив исковое заявление по почте, при этом оно было сдано в организацию почтовой связи 28.09.2018, что подтверждается сведениями на конверте (л.д. 34).

Начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности по платежам со сроком с 11.05.2015 (согласно графику - л.д. 14) продолжается с момента отмены судебного приказа 21.05.2018, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Истец обратился в суд с настоящим иском 28.09.2018, период с 03.05.2018 до 28.09.2018 составляет менее шести месяцев.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности может являться пропущенным по платежам, срок оплаты которых наступил ранее 21.04.2015, а учитывая график платежей (л.д. 14), это платежи со сроком оплаты ранее 11 мая 2015 года, а именно: платежи с датами 10.02.2014, 10.03.2014, 10.04.2014, 12.05.2014, 10.06.2014, 10.07.2014, 11.08.2014,10.09.2014, 10.10.2014, 10.11.2014. 10.12.2014, 12.01.2015, 10.02.2015, 10.03.2015 и 10.04.2015.

При таких обстоятельствах, при определении размера задолженности суд исходит из графика погашения кредита, который содержит в заявлении ФИО1 о заключении договора кредитования, согласно которому начиная с 11 мая 2015 года по 10 января 2019 года ответчиком ФИО1 должны были быть исполнены обязательства по возврату кредита в размере 87 598,12 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом - в размере 98 935,45 руб.

Поскольку расчет задолженности Банк произвел по состоянию на 14 сентября 2018 года, размер задолженности по договору кредитования суд определяет по состоянию на 10 сентября 2018 года, включительно, согласно графику гашения кредита, что в данном случае составит: 72 683,79 руб. - задолженность по возврату кредитных средств; 97 467,11 - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Как суд указывал выше, с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, в своём расчете ответчик определил наличие задолженности у ответчика по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 92 405,49 руб.; суд полагает, что применительно к возникшему спору, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами не может превышать такой размер задолженности, определенный кредитором.

Как следует из представленных Банком расчетов, в сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами включены просроченные проценты за пользование кредитными средствами, фактически начисленные на проценты за пользование кредитными средствами – до возражений ответчика размер таких процентов составлял 54 820,16 руб. (л.д. 12), после заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности - 38 978,71 руб. (л.д. 52).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление № 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Текст искового заявления не содержит ссылки на какие-либо положения Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, или Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», или Тарифов Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, которыми был бы предусмотрен порядок начисления таких процентов.

Пункт 2.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета устанавливает, что, документами, составляющими договор кредитования, являются: настоящие Общие условия и заявление клиента, содержащее предложение клиента Банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости кредита (л.д. 20).

Ни заявление ФИО1, ни Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, а в целом речь идёт о договоре кредитования от 10.01.2014, заключенном между сторонами, не содержат условий о начислении просроченных процентов на сумму процентов за пользование процентов за пользование кредитными средствами и законом, с учетом названных разъяснений, содержащихся в постановлении № 13/14, начисление таких процентов не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, иск ПАО КБ «Восточный» подлежит частичному удовлетворению; с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 10.01.2014 в размере: 72 683,79 руб. – по возврату кредитных средств; 92 405,49 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

За подачу искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 6 134,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2018 (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах, ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 502,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 10.01.2014 в размере: 72 683,79 руб. - долг по договору кредитования; 92 405,49 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, всего в размере 165 089 (Сто шестьдесят пять тысяч восемьдесят девять) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 502 (Четыре тысячи пятьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко