Решение № 2-2045/2023 2-2045/2023~М-1323/2023 М-1323/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-2045/2023

УИД 61RS0019-01-2023-001641-31

Дело № 2-2045/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Минаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовый уполномоченный (АНО «СОДФУ») о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов в обоснование, указав, что <дата> в 04 часа 36 минут, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. <данные изъяты> регион под управлением ФИО2, двигаясь в районе <адрес>, по направлению движения от <адрес>, избрав не безопасную скорость для своего движения, которая не позволила контролировать курсовую устойчивость автомобиля, вследствие чего выехал за пределы проезжей части слева по ходу своего движения, где допустил наезд на препятствие в виде древесных насаждений.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажирам автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. <данные изъяты> регион, ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествие. Пассажиру автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. <данные изъяты> регион, ФИО3, <дата> г.р. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность водителя при управлении автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. <данные изъяты> регион, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования транспортного средства ОСАГО ННН <данные изъяты>.

ФИО1 направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты в АО «СОГАЗ» <дата> и указанное заявление вместе со всеми документами получено страховой компенсации <дата>.

АО «СОГАЗ» <дата> в адрес потребителя финансовых услуги направлено письмо о переносе срока компенсационной выплаты на неопределенный срок.

<дата> в адрес АО «СОГАЗ» ФИО1 направлена претензия, которую страховая компания не удовлетворила.

ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсационной выплаты по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, в сумме 500 000 руб. и неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении о компенсационной выплате. Решением службы Финансового уполномоченного от <дата><данные изъяты> требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплате) удовлетворены. В пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взыскана сумма компенсационной выплаты 500 000 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 500 000 руб.

Указанное решение Финансового уполномоченного от <дата> вступило в законную силу <дата>

Поскольку финансовая АО «СОГАЗ» добровольно не исполнила вступившее в законную силу решение Финансового уполномоченного ФИО1 обратилась с просьбой выдать удостоверение в форме электронного документа и направить указанное удостоверение в Федеральную службу судебных приставов.

<дата> и <дата> ФССП России в принудительном порядке взыскало со страховой компании компенсационную выплату в размере 500 000 руб., а также неустойку в размере 500 000 руб., всего 1 000 000 руб.

В этой связи ФИО1 просит взыскать сумму штрафа в размере 500 000 рублей. Кроме того, решением Финансового уполномоченного вступило в законную силу <дата> поэтому АО «СОГАЗ» обязано было выплатить ФИО1 компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а по состоянию на <дата> АО «СОГАЗ» обязано было выплатить также неустойку (100 % от суммы компенсационной выплаты) в размере 500 000 руб. Таким образом, срок просрочки составил 219 дней. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 72 130,15 руб. в связи с ненадлежащим исполнением решения финансового уполномоченного.

<дата> ФИО1 направила в адрес АО «СОГАЗ» претензию выплатить ей сумму штрафа в размере 500 000 руб. и 50 000 руб. компенсацию морального вреда. <дата> АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензии.

С <дата> АО «СОГАЗ» незаконно удерживает сумму в размере 500 000 руб., а с <дата> незаконно удерживает сумму в размере 50 000 руб.

Таким образом, ФИО1 просит суд взыскать 33 116,45 руб. в связи с удерживанием денежных средств в виде штрафа и невыплате компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась., просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которым просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просят суд применить положения ст.333 ГК РФ, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился., представив письменную позицию.

В отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 23 ФЗ от <дата> № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ст. 2 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом. пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от <дата> установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствие с ч. 6 ст. 24 ФЗ от <дата> № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты>, автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. <данные изъяты> регион под управлением ФИО2, двигаясь в районе <адрес>, по направлению движения от <адрес>, избрав не безопасную скорость для своего движения, которая не позволила контролировать курсовую устойчивость автомобиля, вследствие чего выехал за пределы проезжей части слева по ходу своего движения, где допустил наезд на препятствие в виде древесных насаждений.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажирам автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.з. <данные изъяты> регион, ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествие.

Пассажиру автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» г.р.з. <данные изъяты> регион, ФИО3, <дата> г.р. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность водителя при управлении автомобиля «<данные изъяты> SOLARIS» г.р.з. <данные изъяты> регион, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования транспортного средства ОСАГО ННН <данные изъяты>.

ФИО1 направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты в АО «СОГАЗ» <дата> и указанное заявление вместе со всеми документами получено страховой компенсации <дата>.

АО «СОГАЗ» <дата> в адрес потребителя финансовых услуги направлено письмо о переносе срока компенсационной выплаты на неопределенный срок.

<дата> в адрес АО «СОГАЗ» ФИО1 направлена претензия, которую страховая компания не удовлетворила.

ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсационной выплаты по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, в сумме 500 000 руб. и неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении о компенсационной выплате.

Решением службы Финансового уполномоченного от <дата> № <данные изъяты> требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплате) удовлетворены. В пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взыскана сумма компенсационной выплаты 500 000 руб., а также неустойка в размере 1% от суммы 500 000 руб.

Указанное решение Финансового уполномоченного от <дата> вступило в законную силу <дата>

Поскольку финансовая АО «СОГАЗ» добровольно не исполнила вступившее в законную силу решение Финансового уполномоченного ФИО1 обратилась с просьбой выдать удостоверение в форме электронного документа и направить указанное удостоверение в Федеральную службу судебных приставов.

Согласно ответа службы финансового уполномоченного удостоверение было направлено для принудительного исполнения в ССП,

<дата> АО СОГАЗ осуществило выплату компенсационную выплату в размере 500 000 руб., а также неустойку в размере 500 000 руб., всего 1 000 000 руб. Таким образом, срок просрочки составил 219 дней.

<дата> ФИО1 направила в адрес АО «СОГАЗ» претензию выплатить ей сумму штрафа в размере 500 000 руб. и 50 000 руб. компенсацию морального вреда.

<дата> АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении претензии.

Поскольку вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного не было исполнено страховщиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с АО "СОГАЗ" штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При этом, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 250 000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон и приведен к неосновательному обогащению истца.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), (п. 37).

В п. 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда следует оценить: конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Истец ссылается на длительное неисполнение решения Финансового уполномоченного, нахождение в тяжелой психологической ситуации после гибели дочери, вынуждена взыскивать с страховой компании положенную по закону выплату, иные доказательства, которые позволили бы установить вышеуказанные обстоятельства не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд полагает достаточной и соразмерной компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовый уполномоченный (АНО «СОДФУ») о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) штраф за ненадлежащее исполнение решения Финансового уполномоченного в размере 250 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2023 года.

Судья М.Г. Тюрин