Решение № 2-12693/2020 2-3970/2021 2-3970/2021(2-12693/2020;)~М-15351/2020 М-15351/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-12693/2020

Дело № 2-3970/2021

23RS0041-01-2020-023791-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> В срок ответчиком сумма займа не возвращена. Заемщик произвел платежи в общей сумме 85 000 рублей, которые засчитаны истцом в счет погашения процентов. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения в суд. С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать в его пользу 591 394,95 рублей, в том числе сумму основного долга – 422 000 рублей, сумму процентов в размере 99 747,61 рублей, пени – 69 647,34 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 243 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3, (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается перечисление заемщиков денежных средств в пользу займодавца следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что назначение платежа заемщиком не указано, то указанные суммы подлежат зачислению в счет уплаты процентов по договору.

Доказательств погашения суммы долга материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 422 000 рублей.

Согласно представленному расчету за период с 22.01.2019 по 17.05.2021 сумма процентов с зачетом произведенных платежей составила 99 747,61 рублей. Однако, указанная сумма не включает последний платеж на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по уплате процентов на сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 49 747,61 рублей.

Кроме того, п. 4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом при подаче иска самостоятельно снижен размер пени с 144 746 рублей до 47 457,70 рублей За период с 31.12.2020 по 17.05.2021 сумма пени составила 22 189,64 рублей. Всего размер пени составил 69 647,34 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, постановление от 06.10.2017 №23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание сумму основного долга, нарушение заемщиком условий договора, период неисполнения обязательств заемщиком надлежащим образом, размер пени, определенный истцом, суд полагает, что пеня в заявленном размере соответствует нарушенному обязательству, определена с учетом принципов разумности и справедливости, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8 948 рублей, а также 295 рублей при увеличении размера исковых требований. Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в общей сумме в размере 9 243 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, сумму долга по договору займа в размере 422 000 рублей (четыреста двадцать две тысячи) рублей, проценты по договору займа в размере 49 747 (сорок девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 61 копейка, пени – 69 647 (шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 243(девять тысяч двести сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: