Решение № 2-2954/2019 2-2954/2019~М-1918/2019 М-1918/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2954/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«18» ноября 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием истца ФИО1, представителя Комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы за некачественное предоставление услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы за некачественное предоставление услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил повреждения на кошке. Посредством телефонного звонка вызвал врача на дом.

ИП ФИО3, осмотрев кошку, сообщила о необходимости проведения операции по извлечению глазного яблока и поиска инородного тела.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор ветеринарных услуг №....

В соответствии с настоящим договором исполнитель оказывает на возмездной основе ветеринарную помощь кошке «Ника», а заказчик обязуется своевременно оплатить стоимость оказанных услуг согласно действующему прейскуранту на услуги.

За оказанные услуги по договору истцом ответчику была оплачена сумма в размере 83 000 рублей.

Истец полагает, что ветеринарные услуги были оказаны некачественно, в связи с чем, он вынужден был обратиться в другую ветеринарную клинику.

Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за некачественное оказание ветеринарных услуг в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку на день вынесения решения суда, которая на момент подачи иска составляет в размере 12 450 рублей, штраф, расходы по оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеются возражения, согласно которым истец не обращался в адрес ответчика с жалобами на нагноение век прооперированного животного, доказательств проведения операции некачественно в материалы дела не предоставлено, при определении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель Комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО2 исковые требования поддержала, указала, что ответчик не предоставила истцу полной и достаточной информации об оказанной услуге, применяемых методах лечения. В материалах дела отсутствуют сведения о проведенном клиническом осмотре, непонятно на каком основании ФИО3 проводила оперативное вмешательство и была ли такая необходимость.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 137 ГК РФ предусмотрено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор ветеринарных услуг №....

В соответствии с настоящим договором исполнитель оказывает на возмездной основе ветеринарную помощь кошке «Ника», а заказчик обязуется своевременно оплатить стоимость оказанных услуг согласно действующему прейскуранту на услуги.

За оказанные услуги по договору истцом ответчику была оплачена сумма в размере ....

Суд принимает обоснования истца о том, что ветеринарные услуги были оказаны некачественно.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среды.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ходатайством представителя истца, судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено Межрегиональной общественной организации «Национальная коллегия судебных экспертов ветеринарной медицины и биоэкологии».

Согласно заключению эксперта документы, представленные ИП ФИО3, не содержат полную и достаточную информацию об оказанной ФИО1 услуге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обо всех применяемых методах лечения, включая применение лекарственных препаратов, специальном клиническом обследовании животного. Отсутствуют прямые показания к проведению хирургического (оперативного) вмешательства кошке. Ветеринарная документация содержит противоречивые сведения согласно диагноза и оценки заболевания и с учетом того, что не проведено специальное клиническое обследование ветеринарным врачом, клинический диагноз животному не установлен.

Нет сведений о применяемых лекарственных препаратах животному для общей и местной анастезии.

При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующий стаж и квалификацию работы экспертом и незаинтересованным в исходе данного дела.

Оценивая заключение судебной ветеринарной экспертизы, суд исходит из того, что заключение является полным, обоснованным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах эксперта; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому оно является допустимым по делу доказательством.

Таким образом, в судебном заседании подтверждена причинно-следственная связь между некачественным оказанием ответчиком ветеринарных услуг и причиненными истцу убытками.

Кроме того, согласно профессиональным стандартам, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н только врач может осуществлять оперативное вмешательство с использованием хирургических инструментов на пораженном органе. Однако ответчик по образованию ветеринарный фельдшер.

На основании анализа и оценки имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что услуга истцу оказана ответчиком некачественно, поэтому требования о взыскании стоимости оплаченной ветеринарной услуги в размере ... обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда сумма в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд производит расчет неустойки на день вынесения решения суда 83 000*0,03*174= 433 260 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, позиции ответчика, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 74 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы за некачественное предоставление услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную на некачественное оказание ветеринарных услуг в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Могильная