Решение № 2-152/2018 2-152/2018 ~ М-48/2018 М-48/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело № 2-152/2018

Мотивированное
решение изготовлено 23.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 18 июня 2018 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила прекратить право пользования ФИО2 жилым помещение по <адрес> в <адрес> и выселить его из указанной квартиры.

Свои требования обосновала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира и земельный участок по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО2 имеет право пользоваться указанной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства. В феврале 2016 года она в устной форме попросила ФИО2 выселиться и зарегистрироваться по другому месту проживания, но ответчик продолжает проживать по указанному адресу. Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Жилищного кодекса РФ, указывает, что действиями ФИО2 нарушаются ее права собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представила. Ранее допрошенная в судебном заседании пояснила, что в 2015 году она решила приобрести с использованием средств материнского капитала жилье. Поскольку в <адрес> жилые помещения дорогие, она решила приобрести дом в деревне, а потом обменять на другое, но уже в <адрес>. Через свою сестру – М. она обратилась к ФИО3, которая пояснила, что у нее есть дом в <адрес>. Всю сделку впоследствии по приобретению дома вела ФИО4, с которой они подписывали договор и ездили на регистрацию. Через Пенсионный фонд РФ ФИО2 были перечислены средства материнского капитала. О том, что деньги перечислены, она узнавала в Пенсионном фонде. О том, что надо заплатить больше, чем средства материнского капитала она не знала, поскольку не читала договор купли-продажи. Никаких денег, кроме материнского капитала, она ни ФИО4, ни ФИО2 не отдавала. Отвечая на вопросы, пояснила, что до покупки квартиру не смотрела, приехала только в 2016 году. Кто передавал ФИО2 деньги за квартиру, она не знает. Со слов Стерликовой ей известно, что последняя отдала деньги ФИО3. Полагает, что ничего ФИО2 не должна, поскольку речь шла о покупке дома только под средства материнского капитала. Обязательства по оформлению дома в долевую собственность она не выполнила, т.к. не знала, что это надо делать, а документы все подписывала не читая.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что является собственником указанной квартиры и земельного участка, что подтверждается имеющимися у него свидетельствами о праве собственности. По обстоятельствам дела пояснил, что в 2015 году выдал на имя ФИО3 доверенность на продажу дома. Что именно было указано в доверенности он не знает, поскольку не читал ее. О том, что его квартира и дом проданы он узнал от ФИО1 в 2016 году, но он отказался выехать, поскольку денег от продажи квартиры и участка он не получал. О том, что ФИО3 передоверила право вести сделку ФИО4 он не знал. Отвечая на вопросы по передоверию, пояснил, что возможно ФИО3 сообщила об этом его матери. Не знает, кто вернул ему подлинники свидетельств на дом и земельный участок, поскольку его мать разговаривала с ФИО3. Полагает, что поскольку денежные средства ему не переданы, он является собственником данного недвижимого имущества. С заявлением в полицию о совершении мошеннических действий, а также с заявлениями о защите своих прав в гражданском судопроизводстве он не обращался. Пояснил, что желает, чтобы ему ФИО4 и ФИО3 отдали деньги и все.

Представитель ответчика – ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на недействительность сделки ввиду того, что ФИО2 денежные средства за дом не получал. Также указал, что оплата по договору в полном объеме не проведена, что подтверждается наличием указания на обременение ипотекой в свидетельстве о праве собственности, представленное истцом. Полагает, что ФИО4 и ФИО1 присвоили денежные средства и, фактически, сделка была проведена для обналичивания материнского капитала, а не с целью приобретения и проживания в данном доме. Кроме того, полагал, что поскольку ФИО1 покинула зал судебного заседание, и в последующее судебное заседание не явилась, она, фактически, отказалась от исковых требований.

Третье лицо – ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие ввиду нахождения в больнице с новорожденным ребенком. ФИО6 о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 17.04.2018 года исковые требования оставила на усмотрение суда, по обстоятельствам дела пояснила, что по просьбе ФИО3 и на основании доверенности нотариуса оформляла сделку по купле-продаже дома ФИО2 В договоре было прописано, что часть денежных средств перечисляется за счет средств материнского капитала, а часть оплачивает ФИО1 После оформления договора, она в соответствии с доверенностью, от имени ФИО2 открыла расчетный счет в Сбербанке, туда были перечислены средства материнского капитала, она их сняла, закрыла счет в банке, а денежные средства потом передала ФИО3 Остаток денежных средств ей ФИО1 не передавала. Она интересовалась у ФИО3 о передаче денежных средств ФИО2, на что она ей ответила, что сама разберется с данным вопросом.

Представитель ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании 17.04.2018 года мнения относительно заявленных требований не высказал, пояснив, что выскажет после ознакомления с делом, однако в дальнейшем в судебном заседании не участвовал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо – ФИО3, участвуя в судебном заседании путем видео-конференц связи, возражала против исковых требований ФИО1, указывая, что истец изначально планировала обналичить материнский капитал, сделку провести для вида, а дом потом вернуть ФИО2. Никаких денег от сделки она от ФИО4 не получала. О том, что она произвела передоверие она сообщала ФИО2 и его матери и по телефону и в офисе их риэлтерского агентства. Также ФИО3 была высказано мнение, что ФИО2 получил деньги за дом, просто в меньшем количестве и поэтому сейчас говорит, что не получал совсем.

Заместитель прокурора Лоренц М.М. в заключении полагала необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств сделка является недействительной, поскольку ФИО2 не получил денежные средства за спорное имущество. Полагала, что, несмотря на отсутствие заявленных ответчиком об этом требований, суд вправе сам принять такое решение.

Представитель третьего лица – ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Чемальском районе Республики Алтай в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил суду отзыв, в котором исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. По существу дела пояснил, что по заявлению ФИО1 было вынесено решение о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 218 597,11 рублей, и данные денежные средства были перечислены пенсионным фондом на расчетный счет ФИО2 28.09.2015 года. ФИО1 дала нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в течение 6 месяцев указанной квартиры и земельного участка в долевую собственность. В нарушение данного обязательства ФИО1 квартиру в общую долевую собственность не оформила.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 28.11.2014 года, заключенному между П. А.Ф. и Д. М.И., с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, последний приобрел в собственность земельный участок с расположенной на нем квартирой по <адрес> в <адрес>.

Данное право ответчика было зарегистрировано 29.11.2014 года, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права от 29.11.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).В соответствии со ст.554 Гражданского кодекса РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным.

Согласно договора купли-продажи от 10.08.2015 года ФИО4, действующая от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Ш. М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Горно-Алтайск Республики Алтай Г. Т.А., именуемая продавец, и ФИО1 заключили договор о продаже квартиры общей площадью 63,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 594 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

По договору квартира продается за 220 000 рублей, земельный участок за 10 000 рублей. Общая сумма сделки составила 230 000 рублей. По заявлению сторон 10 000 рублей за участок будут оплачены покупателем после подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 220 000 рублей покупатель оплатить продавцу, используя сертификат на материнский капитал от 27.05.2010 года путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца ФИО2 в ОАО «Сбербанк России». Предмет договора обременяется залогом в пользу продавца.

Согласно доверенности от 31.07.2015 года удостоверенной Д, А.И., исполняющей обязанности нотариуса Д. Г.В. нотариального округа «Майминский район» Республики Алтай, ответчик ФИО2 уполномочил ФИО3 представлять его интересы перед третьими лицами при оформлении документов и регистрации прав на квартиру и земельный участок, находящиеся по <адрес> в <адрес>; при отчуждении (продаже) любым способом за цену и на условиях по своему усмотрению указанных квартиры и земельного участка, при представлении его интересов в органах государственной регистрации и при оформлении документов, в том числе с наделением права передавать и получать следуемые деньги, как наличным, так и безналичным путем, при необходимости открыть на его имя счет в любом банке и распоряжаться им. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.

Согласно доверенности от 10.08.2015 года ФИО3, действуя в интересах ФИО2, на основании доверенности от 31.07.2015 года, доверила совершение вышеуказанных действий – ФИО4 Доверенность удостоверена Ш. М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Горно-Алтайск Республики Алтай Г. Т.А.

Указанные доверенности зарегистрированы в реестрах совершения нотариальных действий и на момент рассмотрения дела не отзывались, их действие не прекращалось.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2015 года и выписки из ЕГРП от 21.03.2018 года ФИО1 является собственницей квартиры по <адрес> в <адрес>.

При этом, в выписке сведения о наличии обременения (ипотеки в силу закона) отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу является ФИО1

Договор купли-продажи сторонами не оспорен, сделка о продаже квартиры и земельного участка ответчиком ФИО2 по причине не оплаты либо иным основаниям недействительной не признавалась, такие требования не заявлены ответчиком и в настоящем судебном заседании, несмотря на неоднократное разъяснение данных положений ответчику судом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Вопреки доводам прокурора в судебном заседании, суд не вправе по собственной инициативе решить вопрос о недействительности сделки, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Данное право он реализует путем подачи искового заявления, заявления, жалобы и т.д.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора, в определенных случаях, выступать в защиту интересов граждан.

В настоящем деле, ответчик ФИО2, его представитель, прокурор, действий по реализации права, направленного на защиту нарушенного права ответчика, не совершили, в связи с чем суд лишен возможности решить вопрос о признании сделки недействительной. Не обращался ответчик и с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших его денежные средства.

Кроме того, подписанной ответчиком ФИО2 доверенностью он передал свои полномочия (с правом передоверия) ФИО3, которая передала данное право ФИО4

В силу ст.187 гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (п.3).

Требования, установленные ст. 187 Гражданского кодекса РФ, при оформлении доверенности в порядке передоверия от ФИО3 на ФИО4 соблюдены. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО4 выполнила обязательства, изложенные в доверенности: оформила переход права собственности на условиях и за цену по своему усмотрению, в соответствии с выпиской, представленной ПАО «Сбербанк России» открыла расчетный счет на имя ФИО2, куда поступили денежные средства материнского капитала в сумме 218 597,11 рублей, сняла данные денежные средства и закрыла расчетный счет.

Из пояснений ФИО4 и свидетелей С.В.В. и В. Э.А. следует, что осенью 2015 года ФИО4 передала ФИО3 денежные средства, при этом С. В.В. пояснил, что со слов супруги ему известно, что это деньги от продажи дома в <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что она сообщала ФИО2 о передоверии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему ФИО3 о передаче полномочий не сообщала. Впоследствии, отвечая на вопросы, пояснил, что не помнит и предположил, что могли сообщить его матери.

Однако, указанные пояснения не влекут последствий недействительности сделки, а лишь предоставляют ответчику ФИО2 право требовать возмещения суммы по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищным кодексом РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищным кодексом РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений ФИО1 следует, что в феврале 2016 года она приезжала к ФИО2 и просила его выселиться, поскольку является собственницей данной квартиры. Данное обстоятельство не отрицалось и ФИО2

До настоящего времени ответчик ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу, чем нарушает права истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 право пользования данным жилым помещением не имеет, соглашения с собственником дома о порядке пользования дома не заключал, он не является членом семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не установлено, суд находит требование о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес> в <адрес> - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, не может служить основанием для отказа в иске доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что в отношении имущества имеется обременение, поскольку в выписке ЕГРП сведений о наличии такого обременения отсутствует, а с требованиями об оставлении предмета договора, как залога в пользу продавца, установленный п. 2.1. договора купли-продажи от 10.08.2015 года, ФИО2 не обращался.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что в действиях ФИО1 и ФИО4 фактически усматриваются мошеннические действия, с вязанные с обналичиванием материнского сертификата правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеются, поскольку с заявлениями о совершении преступления указанными лицами сторона ответчика в правоохранительные органы не обращалась, решения по данному факту не принималось.

Согласно пункту «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.

.