Решение № 2-1166/2026 2-1166/2026~М-157/2026 М-157/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1166/2026

Дело № 2-1166/2026

УИД 24RS0032-01-2026-000316-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2024 года между сторонами заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства Honda CR-V, г/н №, с ограничением круга лиц, допущенных к управлению, в который ответчик включен не был. 24.11.2024 года с участием данного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Wish, г/н №, под управлением ФИО2 произошло ДТП, вследствие чего САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 80 100 руб. Поскольку в указанном ДТП усматривается вина ФИО1, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 80 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств, заявлений, письменных пояснений по существу спора не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, пояснений по существу спора суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений статей 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2024 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Honda CR-V, г/н №, под управлением ФИО1 и Toyota Wish, г/н №, под управлением собственника ФИО2

Действуя в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», участники ДТП оформили документы о нем без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из объяснений водителя ФИО2 и схемой столкновения, отраженной в извещении о ДТП, ФИО1, управляя автомобилем Honda CR-V, г/н №, допустила наезд на транспортное средство Toyota Wish, г/н №, двигавшееся впереди нее в попутном направлении. Кроме того, из представленной схемы видно, что на момент ДТП на дорожном покрытии были снег и гололед. Вину в ДТП ФИО1 признала.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1. закреплено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 24.11.2024 года состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, которая, управляя транспортным средством Honda CR-V, г/н №, с учетом дорожных и метеорологических условий (снег и гололед) выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего допустила наезд на автомобиль Toyota Wish, г/н №, проигнорировав тем самым требование о соблюдении до движущегося впереди транспортного средства такой дистанции, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате ДТП транспортному средству Toyota Wish, г/н №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО2 обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Организовав 02.12.2024 года осмотр транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» на основании заключения эксперта ООО «АвтоЭксперт» №8792/PVU/07591/24+ от 05.12.2024 года заключило 12.12.2024 года с ФИО2 соглашение о выплате страхового возмещения в размере 80 100 руб., которое в соответствии с актом о страховом случае от 12.12.2024 года выплачено потерпевшей стороне 13.12.2024 года (платежное поручение №678115).

Во исполнение обязательств, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 100 руб. (платежное поручение №57744 от 25.02.2025 года).

Вместе с тем, удовлетворяя требования ФИО2 о прямом возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование» руководствовалось тем, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств обоих участников ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО.

В то же время, как следует из страхового полиса ТТТ №, указанного ФИО1 в извещении о ДТП, договор страхования в отношении транспортного средства Honda CR-V, г/н №, был заключен с ограничением числа лиц, допущенных к управлению, среди которых указан только ФИО4

Таким образом, в силу вышеизложенного, поскольку причинитель вреда ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с последнего в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением №674983 от 12.12.2025 года судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 84 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года.