Решение № 2-3245/2019 2-3245/2019~М-3450/2019 М-3450/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3245/2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о нечинении препятствий в предоставлении документов, заключении договора приватизации квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об обязании Дубовую Е.В. не чинить препятствия выражающихся в непредоставлении пакета документов необходимых для заключения договора приватизации по адресу: город Сочи, <адрес>; обязании Департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключить договор приватизации <адрес><адрес> с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ими было подано коллективное обращение в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи по вопросу приватизации <адрес><адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем данной квартиры, где в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В своем обращении они указывали, что один из членов семьи, ФИО5, включенная в договор социального найма жилого помещения не выражает согласия, а также не выражает своего отказа на заключение договора передачи занимаемого их семьей жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ за №, указывают истцы, ими был получен отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в приватизации жилого помещения. Они неоднократно в письменной форме предлагали ФИО5 дать свое согласие или несогласие с приватизацией спорной квартиры в равных долях, на их обращения ФИО5 дала письменный отказ в котором указывает, что нотариальный отказ от участия в приватизации она предоставит только по запросу суда.

Считают, что данное обстоятельство нарушает их права в соответствии с Конституцией РФ на право приватизации жилого помещения, а также права собственности и иных вещных прав. ФИО5 проживает в <адрес>, пользуется электроэнергией, водоснабжением и газоснабжением не оплачивая расходы по использованию энергоносителей и пользованием жилым помещением более шести месяцев. На данный момент долг ФИО5 по оплате коммунальных услуг, а также пользованием жилым помещением составляет <данные изъяты>. Также ФИО5 не принимала участия в замене сантехнического оборудования и замене счетчиков энергоучета.

В назначенное судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО5. в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, руководствуясь правилами ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истцами было подано коллективное обращение в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи по вопросу приватизации <адрес><адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем данной квартиры, где в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В своем обращении они указывали, что один из членов семьи, ФИО5, включенная в договор социального найма жилого помещения не выражает согласия, а также не выражает своего отказа на заключение договора передачи занимаемого их семьей жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ за № истцами был получен отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в приватизации жилого помещения.

Истцы, как установлено судом, неоднократно в письменной форме предлагалось ФИО5 дать свое согласие или несогласие с приватизацией спорной квартиры в равных долях. Однако, на их обращения ФИО5 дала письменный отказ в котором указывает, что нотариальный отказ от участия в приватизации она предоставит только по запросу суда.

При данных обстоятельствах суд находит данное обстоятельство нарушающим права истцов в соответствии с Конституцией РФ на право приватизации жилого помещения, а также права собственности и иных вещных прав.

При этом, ФИО5 проживает в <адрес>, пользуется электроэнергией, водоснабжением и газоснабжением не оплачивая расходы по использованию энергоносителей и пользованием жилым помещением более шести месяцев. На данный момент долг ФИО5 по оплате коммунальных услуг, а также пользованием жилым помещением составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Жилищного кодекса РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В связи с тем, что ответчик ФИО5 является членом семьи нанимателя ФИО1 и продолжает проживать в жилом помещении, то она имеет в соответствии с законом равные с нанимателем права на жилое помещение. Одно из таких прав - дача согласия на приватизацию жилого помещения,

В силу п.п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах,

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о нечинении препятствий в предоставлении документов, заключении договора приватизации квартиры - удовлетворить.

Обязать Дубовую Е. В. не чинить препятствия выражающихся в непредоставлении пакета документов необходимых для заключения договора приватизации по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи заключить договор приватизации <адрес> с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов