Апелляционное определение № 33А-399/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Зыбарева Е.А.

Дело № 33а-399/2026Дело № 2а-2573/2025 УИД 26RS0017-01-2025-003778-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО1, Пшеничной Ж.А., ФИО2 ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю ФИО4 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 г. по административному делу № 2а-2573/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО5 о взыскании задолженности по пене.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – Инспекция, МИФНС № 14 по Ставропольскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании недоимки по пене, указав, что последний, являясь собственником транспортного средства, в сроки, установленные законодательством, сумму налога не оплатил. По состоянию на 1 января 2023 г. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) в размере 406271,67 руб., в том числе пене в размере 105185,34 руб., которое до настоящего времени не погашено. Общая задолженность, подлежащая уплате в бюджет, составляет: пени 11916,76 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 49062,99 руб. В указанное исковое заявление включены пени в размере 11916,76 руб. (ЕНС), начисленные за период с 18 мая 2024 г. по 09 января 2025 г. Определением от 24 июня 2025 г. судебный приказ № 02а-0145-14-452/2025 о взыскании задолженности отменен.

На основании изложенного Инспекция просила взыскать с ФИО5 недоимки по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 18 мая 2024 г. по 09 января 2025 г. в размере 11916,76 руб., на общую сумму 11 916,76 руб.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО5 недоимки отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца МИФНС № 14 по Ставропольскому краю ФИО4 просит решения суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указывая, что налоговым органом своевременно приняты меры к взысканию недоимки по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц, на которые начислена пеня. На основании решений выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. Таким образом, меры к взысканию основной недоимки приняты своевременно, сроки не пропущены, в связи с чем пени подлежат взысканию.

Административным ответчиком ФИО5 возражения относительно доводов апелляционной жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводам, что такие нарушения судом первой инстанции по настоящему административному делу допущены.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО5, ИНН № состоит на налоговом учете в МИФНС № 15 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика, являлся собственником транспортного средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель АУДИ А8, VIN №, год выпуска 1999, дата регистрации 25 июля 2012 г., дата прекращения владения 16 февраля 2019 г.

ФИО5 направлено налоговое уведомление от 10 ноября 2017 г. №808829926, в соответствии с которым расчет транспортного налога составил 37 200 руб., со сроком уплаты до 18 января 2018 г.

В соответствии с налоговым уведомлением от 10 июля 2019 г. №32489032 ФИО5 был выставлен расчет транспортного налога в размере 37 200 руб. за 2018 год, со сроком уплаты до 02 декабря 2019 г.

Налоговым органом ФИО5 направлено налоговое уведомление за №55974611 от 01 сентября 2020 г., в котором отражен расчет транспортного налога за 2019 год, подлежащий к уплате, в размере 6 200 руб.

Согласно актам о выделении и уничтожении от 12 мая 2023 г., вышеуказанные налоговые уведомления уничтожены.

16 мая 2023 г. налоговым органом в адрес ФИО5 направлено требование № 533 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 г. в размере 81 510 руб., из которых налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 910 руб., транспортный налог с физических лиц в размере 80 600 руб., а также пени в сумме 35 972,57 руб.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по уплате пени в сумме 11 916,76 руб.

10 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Кисловодска вынесен судебный приказ № 2а-145-14-452/2025 о взыскании с ФИО5 задолженности по пени в размере 11 916,76 руб., определением суда от 24 июня 2025 г. данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 48 НК РФ, а также указал, что пени начислены на транспортное средство, выбывшее из владения ответчика в 2019 году, при этом налоговый орган не представил расчет пени с указанием конкретного налога, на который она начислена. Суд отметил, что разграничение процедуры взыскания налогов и пени не допустимо, а поскольку меры к взысканию основного налога своевременно не принимались, оснований для взыскания пени не имеется.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований не может, полагая, что они не учитывают все фактические обстоятельства административного дела и противоречат нормам закона, регламентирующим рассматриваемые правоотношения.

Главой 28 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 НК РФ, исходя из вида транспортного средства, являющегося предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со следующего установленным днем уплаты. Уплата пеней производится одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За период до 01 января 2023 г. пени начислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

С 1 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ), согласно которому глава 1 части 1 НК РФ дополнена статьей 11.3, предусматривающей Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа, а статья 69 НК РФ «Требование об уплате задолженности» изложена в следующей редакции:

«Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности».

Таким образом, с момента действия ЕНС, как нового способа учета начисленных и уплаченных налогов и взносов, пополняемых единым налоговым платежом, порядок формирования требования об уплате задолженности изменился, что не учтено судом первой инстанции.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ).

Согласно статье 70 НК РФ при наличии отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, налоговым органов не позднее трех месяцев со дня формирования указанного сальдо направляет требование об уплате задолженности. В случае, если отрицательное сальдо ЕНС лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на шесть месяцев. Пролонгация вышеуказанного срока направления требования об уплате начинает действовать с момента опубликования приведенного постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ с 1 января 2023 г. требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г. в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции указанного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

При этом статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

В виду изложенного, требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения задолженности (отрицательного сальдо).

Выводы об однократном выставлении требования согласуются с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 5 «Вопросы, связанные с применением отдельных положений Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 ноября 2025 г.).

На данное правое регулирование указано в требовании от 16 мая 2023 г. № 533, направленном в адрес налогоплательщика, а именно: «В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».

С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ), что также не учтено судом первой инстанции.

Поскольку с момента перехода на ЕНС отрицательное сальдо налогоплательщика ФИО5 было отрицательным, оснований для выставления нового требования при возникновении задолженности по уплате пени у налогового органа не имелось.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 2208 от 10 октября 2023 г.: общее сальдо в сумме 406 271,67 руб., в том числе пени 105 185,34 руб.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: пени – 11 916,76 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 49 062,99 руб.

В рассматриваемое исковое заявление включены пени в размере 11 916,76 руб. (ЕНС), начисленные за период с 18 мая 2024 г. по 09 января 2025 г.

При этом из материалов дела следует, что у ФИО5 имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2017, 2018, 2019 годы и НДФЛ за 2021 год в общей сумме 81 510 руб., что подтверждается: неотмененным судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска от 04 сентября 2019 г. № 2а-823-14-455/2019 о взыскании транспортного налога за 2017 год; решением Кисловодского городского суда от 13 ноября 2024 г. по делу № 2а-2851/2024 о взыскании транспортного налога за 2018 год, вступившим в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство; решением Кисловодского городского суда от 12 марта 2025 г. по делу № 2а-525/2025 о взыскании транспортного налога за 2019 год и НДФЛ за 2021 год, вступившим в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, основная задолженность по налогам, на которую начислена пеня, была своевременно взыскана налоговым органом в судебном порядке, утраты права на взыскание недоимки не произошло. В связи с этим акцессорное обязательство по уплате пени сохраняется.

Суждения суда первой инстанции о том, что транспортное средство выбыло из владения ответчика в 2019 году, признаются судебной коллегией ошибочными и не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку пени начислены не на имущество, а на неисполненную обязанность по уплате налогов, которая была подтверждена судебными актами. Обязанность по уплате транспортного налога за 2017, 2018, 2019 годы возникла у ответчика в соответствующие налоговые периоды и не прекратилась с отчуждением имущества.

Вывод суда о пропуске налоговым органом сроков, установленных статьей 48 НК РФ, является ошибочным.

Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10 февраля 2025 г. (л.д. 47).

10 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Кисловодска вынесен судебный приказ № 2а-145-14-452/2025 (л.д. 55). Определением от 24 июня 2025 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 56).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае судебный приказ отменен 24 июня 2025 г., административное исковое заявление направлено в Кисловодский городской суд согласно штампу на конверте 31 октября 2025 г. (л.д. 39), в суд иск поступил согласно входящему штампу 07 ноября 2025 г. (л.д. 7), то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется требование № 533 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 г. (л.д. 12), что соответствует порядку досудебного урегулирования, установленному статьей 69 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом соблюдены как досудебный порядок урегулирования спора, так и все предусмотренные статьей 48 НК РФ сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи административного искового заявления после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Расчет пени, представленный Инспекцией, соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, произведен на сумму недоимки 81510 руб. за период с 18 мая 2024 г. по 09 января 2025 г. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Общая сумма пени составила 11 916,76 руб.

Учитывая вышеприведенные установленные судебной коллегией обстоятельства и нормы материального права, решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО5 о взыскании задолженности по пене удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>) недоимки по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по 9 января 2025 г., в размере 11916,76 руб., на общую сумму 11 916,76 руб.

Реквизиты для уплаты задолженности: Казначейство России (ФНС России), ИНН №, КПП №, расчетный счет №, отделение Тула Банка России, казначейский счет №, БИК №, КБК №, код ОКМО 0.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере 4000 руб.

Апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю ФИО4 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. П.Г.ЮБ. Полупан

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 31 марта 2026 г.