Решение № 2-44/2025 2-44/2025(2-739/2024;)~М-750/2024 2-739/2024 М-750/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-44/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, с участием третьих лиц: акционерное общество «Газпромбанк», акционерное общество «<адрес>», акционерное общество «Альфа – Банк», общество с ограниченной ответственностью ПКО «Вернем», общество с ограниченной ответственностью ПКО «СКМ»

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлен иск к ответчику о признании автомобиля марки «Toyota Corolla», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, личной собственностью. В обоснование иска указано, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак в Управлении записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ВС №. В настоящее время общее хозяйство не ведется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о добровольном разделе активов, нажитых в период брака, сторонами не достигнуто. В период брака приобретен автомобиль марки «Toyota Corolla», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 руб. Указанное имущество было приобретено за счет средств Истца. На основании изложенного Истец просила признать личным имуществом автомобиль марки Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № цвет белый, государственный регистрационный знак № стоимостью 150 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпромбанк».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей», АО «Альфа – Банк», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «СКМ».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на иске настаивала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации. Просил рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, автомобиль марки Toyota Corolla, 1997 года выпуска, номер кузова АЕ11145013480, куплен на денежные средства жены – ФИО1, которые ей дарили родственники, специально для покупки автомобиля.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому, в связи с неисполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного е ФИО2, Банк, в соответствии с условиями кредитного договора, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса № №, в соответствии с которой с должника была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 269 037.00 руб. На основании совершенной исполнительной надписи ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в соответствии с которым в настоящее время идут удержания с заработной платы должника. Также был произведен арест имущества (сотовый телефон), кроме того должником произведена самостоятельная реализация имущества в сумме 1 000,00 рублей. Истцом не представлено никаких доказательств того, что автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак №, был приобретен на его личные денежные средства, принадлежащие ей до вступления в брак, получен в дар или в порядке наследования. С учетом изложенного, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражала, просила о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Альфа – Банк», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должен доказать, как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО2 и ФИО1 заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № что подтверждается свидетельством о заключении брака I№ Брак между сторонами не расторгнут.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Corolla», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № цвет белый, государственный регистрационный знак №. Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО2 (л.д. 7-8).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость транспортного средства «Toyota Corolla», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, составила 150 000 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Обращаясь с иском в суд истец просил признать личным имуществом транспортное средство «Toyota Corolla», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 руб., в связи с тем, что указанное транспортное средство приобретено на денежные средства, подаренные родственниками истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснены положения статей 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и возложена обязанность сторону истца предоставить доказательства, подтверждающие доводы истца о приобретении спорного имущества за счет личных денежных средств, а не за счет совместно нажитого имущества, а также сведения, подтверждающие обстоятельства приобретения спорного имущества.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суду предоставлены не были.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно информации ОСП по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнении находятся следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 20641,14 в пользу АО «<адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 158 626,22 руб. в пользу АО «Альфа-Банк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 242 708,26 руб. в пользу АО «Альфа-Банк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 269 037,96 руб. в пользу АО «Газпромбанк№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу 18768 руб. в пользу ООО ПКО «Вернем», № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 15822,24 в пользу ООО ПКО «СКМ».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что брак между сторонами не расторгнут, иное имущество к разделу не заявлено, равно как и не заявлены кредитные обязательства к разделу, возникшие в период брака сторон, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен с целью воспрепятствования деятельности судебных приставов-исполнителей в осуществлении последними возложенных на них полномочий в рамках возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств.

Также у суда вызывает сомнение то обстоятельство, что исковое заявление в адрес суда поступило почтовым отправлением, где отправителем значится ИП ФИО7 (<адрес>), не являющийся лицом, участвующим в деле.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, где отправителем значится также ИП ФИО7 (ИНН <***>).

Согласно сведениям ЕРГНИП ИП ФИО7 (ИНН № деятельность в области права.

Из картотеки дел Арбитражного <адрес> следует, что ИП ФИО7 является участником дел о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд полагает, что в данном случае реализация права истца на доступ к правосудию осуществлена с признаками злоупотребления правом, целью предъявленного иска является не раздел совместно нажитого имущества супругов, а исключение возможности выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов (транспортного средства) и обращения на нее взыскания.

Формальный раздел спорного транспортного средства действительно нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку ведет к уменьшению объема имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Юрышев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.