Определение № 12-33/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/17

Поступило 16.01.2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Вагановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску ФИО2 от 29.12.2016г. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

10.01.2017 года ФИО1 посредством почтового отправления обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску ФИО2 УИН №18810354160230017658 от 29.12.2016г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 просит отменить постановление УИН №18810354160230017658 от 29.12.2016г., в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством ПАЗ г.н. К244 ВВ 54, который относится к категории М3 в соответствии с п. 6,14 Решения Комиссии таможенного союза от 9.12.2011г. №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который не предназначен и не осуществляет коммерческие перевозки грузов, а является служебным транспортом ФГУП «УЭВ», осуществляющим доставку рабочего персонала предприятия с целью производства аварийно-восстановительных работ коммунального характера, в связи с чем нарушение приложения 3 к Приказу №36 Министерства транспорта РФ от 13.02.2013г. и постановления Правительства №1213 от 23.11.2012г. отсутствует. Кроме того, указанный автомобиль ПАЗ не подлежит оснащению тахографом ввиду отнесения данного транспортного средства к транспортным средствам для коммунального хозяйства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению вопроса о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску 29.12.2016г.

Согласно представленным материалам по делу об административном правонарушении, копия указанного постановления получена ФИО1 29.12.2016г.

Таким образом, началом исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810354160230017658 от 29.12.2016г. являлся период после 29.12.2016г., однако заявитель направил жалобу на указанное постановление в Бердский городской суд Новосибирской области посредством почтовой связи согласно штампа на конверте (л.д.57) 10.01.2017г, то есть по истечении десяти суток для обжалования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем в жалобе не приведено, ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску ФИО2 УИН №18810354160230017658 от 29.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Бердску ФИО2 УИН №18810354160230017658 от 29.12.2016г. возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/Т.В. Васюхневич