Решение № 2-1613/2019 2-1613/2019~М-1064/2019 М-1064/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1613/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

<.........>

ДД.ММ.ГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ.. между ней и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был оформлен страховой полис № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., по условиям которого была застрахована внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество. Страховая сумма составляет 750 000 руб., страховая премия составила 4 999 руб. ДД.ММ.ГГ.. произошел страховой случай - «воздействие жидкости». ДД.ММ.ГГ. она обратилась в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением № о наступлении страхового случая, со всеми необходимыми документами. ДД.ММ.ГГ.. ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 35 296 руб. ДД.ММ.ГГ.. ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 43 777 руб. С данной страховой выплатой она не согласна, считает ее заниженной, полученной суммы страхового возмещения значительно не хватает для устранения ущерба причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры. ДД.ММ.ГГ.. ООО «Результат» был составлен отчет № об оценке, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, составляет 231 085 руб. При проведении оценки ею были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 руб. ДД.ММ.ГГ.г. она подала претензию в ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой выплатить ей недостающую сумму страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Учитывая необоснованное уклонение страховщика от исполнения обязательств по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГ.. (окончание пятнадцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГ. (дата подачи иска) в сумме 14 997 руб., из расчета: 4 999 руб. х 3% х 100 дней = 149,97 руб. Кроме этого, она вынуждена была понести расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Также, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу: оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 152 012 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб.; неустойку в размере 4 999 руб.; почтовые расходы в размере 280,94 руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, сбору документов и представительству в суде в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50%.

Истец Т в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Н в суде уточнил исковые требования, где сумму страхового возмещения просит взыскать в размере 152 039 руб., поскольку была допущена арифметическая ошибка, в остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что экспертное заключение, представленное истцом, было выполнено после осмотра экспертом жилого помещения, тогда как ответчик определил размер ущерба без фактического осмотра жилого помещения, только лишь на основании акта ТСЖ «Эверест». Кроме того, страховщик находится в <.........> и какие именно цены были приняты при подготовке им заключения неизвестно.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, заявлений и ходатайств на дату судебного заседания не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.., Т с ДД.ММ.ГГ.г. является собственником жилого помещения – <.........>.

ДД.ММ.ГГ.г. между Т и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования квартиры «Привет, сосед!» №, выдан страховой полис №, объектом страхования является внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество, застрахованное на сумму 750 000 руб.

Во исполнение условий договора страхования истцом в счет оплаты страховой премии внесены денежные средства в размере 4999 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.., копия которой имеется в материалах дела.

Согласно пункта 3.1 Особых условий, страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктами 3.2.2, 3.2.2.1 Особых условий, по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии (а также воздействие расширения жидкости при изменении ее агрегатного состояния), имевшего место, в том числе, по причине проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю.

Факт повреждения имущества истца - <.........>, в результате затопления, установлен актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГ.., составленными комиссионно представителями ТСЖ «Эверест», где на момент проверок выявлены следы затопления помещений квартиры: детская, кухня-гостинная, спальня. Причиной залива является лопнувший фитинг на метаполе по холодной воде в <.........>.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГ., ООО СК «ВТБ Страхование» признало залив квартиры истца, произошедший ДД.ММ.ГГ., страховым случаем и возместило истцу страховую сумму в общем размере 79 046 руб., из которых: 35 269 руб. - выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ.. и 43 777 руб. - выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Результат».

Согласно отчету ООО «Результат» № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <.........> по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. составляет 231 085 руб.

ДД.ММ.ГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако данная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку выводы, указанные в отчете ООО «Результат» № содержат в себе сведения о применяемых стандартах, обоснование их применения, перечень законодательных актов, стандартов и правилах оценочной деятельности, результаты осмотра, расчет стоимости работ и материалов, выводы отчета сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, не находятся за пределами его специальных познаний. Перед составлением отчета, специалистом был произведен осмотр квартиры истца, что подтверждается фототаблицей к отчету. Более того, ответчик был извещен о месте и времени проведения экспертизы, однако правом на участие при ее проведении не воспользовался. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению или ставить его под сомнение. Кроме того, допустимых доказательств несоразмерности указанного размера ущерба стороной ответчика приведено не было, о назначении экспертизы для установления размера ущерба ответчиком в суде не заявлялось, документов, послуживших основанием к определению страховой суммы, выплаченной истцу, не предоставлялось.

Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <.........> составляет – 231 085 руб.

При указных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 152 039 руб. (231 085 руб. – 35 269 руб. – 43 777 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ.г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Из разъяснений п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ.г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Аналогичные разъяснения изложены в п.17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.г., согласно которым неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, заявленная на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии и не может превышать ее размер.

С учетом указанных норм права, а также учитывая, что размер страховой премии по настоящему делу составляет 4 999 руб. Соответственно, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка в размере 149,97 руб. За период просрочки с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. составляет свыше 4 999 руб. (размера страховой премии), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 4 999 руб.

ДД.ММ.ГГ.г. истец направила ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГ.г.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в силу п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 78 519 руб. (152039+4999)х50%).

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ., учитывая степень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в требуемой сумме 15 000 руб.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг специалиста в сумме 8 500 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 280,94 руб., подтвержденные соответствующими платежными документами.

От уплаты госпошлины истец был освобожден на основании ст.89 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 4 341 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Т - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» (<.........>) в пользу Т, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........>, страховую сумму в размере 152 039 руб., неустойку в сумме 4 999 руб., штраф в сумме 78 519 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8 500 руб., почтовые расходы в сумме 280,94 руб., всего подлежит взысканию сумма 259 337,94 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 4 341 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде, путем принесения апелляционной жалобы в <.........>, через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова