Решение № 2-571/2023 2-571/2023~М-556/2023 М-556/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-571/2023

Дело № 19RS0010-01-2023-000777-76

Производство № 2-571/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 04 декабря 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности серии 3 от ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ширинский районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины, мотивировав заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно договора ФИО1 занял у ФИО3 деньги в сумме со сроком возврата . Согласно договор заключается с выплатой ФИО1 ФИО3 в месяц на сумму займа, что составляет . Во исполнение договора займа ФИО3 передал денежные средства в размере ФИО1, о чем свидетельствует расписка от . До ответчик платил проценты в размере ежемесячно. С по настоящее время платежей от ФИО1 не поступало. Истец указывает, что неоднократно обращался к должнику с просьбой вернуть хотя бы сумму основного долга, однако, в ответ получал лишь обещания и новые сроки для платежа. Согласно произведенному расчету, по состоянию на момент составления искового заявления у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере , из них: сумма основного долга - , проценты ( . Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), положения ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 , из них: сумма основного займа, проценты за пользование денежными средствами; расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере .

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в суд не направил, направил представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе судебного заседания было установлено, что по договору займа денежного займа с процентами от и расписке от ФИО1 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере , размер процентов составляет в месяц от суммы займа, обязался вернуть всю сумму долга в срок до с момента передачи.

Из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

При этом расписка является достаточным доказательством факта передачи денежных средств от займодавца к заемщику. Применительно к обстоятельствам настоящего спора текст расписки от не содержат неясностей, неточностей, в нем указана сумма займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств.

Факт подписания договора займа и написания расписки ответчиком ФИО1 не оспаривался.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в поименованной выше расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке от денежная сумма была получена ФИО1 от ФИО3 в рамках заемного обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком, что ответчик ФИО1 в установленный срок денежные средства по договору займа от не вернул, доказательств обратного участниками процесса представлено не было.

В случае невозвращения суммы займа в срок, определенный договором, заемщик ФИО1 уплачивает проценты в размере в месяц на сумму займа, что составляет .

Всего по договору займа от задолженность составляет , в том числе основной долг – , проценты – (на момент составления искового заявления проценты с ).

Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его арифметически верным, принимая во внимание, что он не оспорен ответчиком, принимает его за основу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Из анализа приведенных норм в их совокупности, а также с учетом положений ст. 161, 162 ГК РФ следует, что заемщик обязан доказать исполнение обязательства по договору займа, при этом доказательства должны быть письменными.

Однако, ответчик доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о возврате долга суду не представил, напротив, признал заявленные требования в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании денежных средств по договору займа от , и его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО3 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – .

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание объем заявленных требований, объем и сложность дела, объем и характер услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной в размере .

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3, родившегося в Республики Хакасия (паспорт , выдан ) к ФИО1, родившемуся в (паспорт , выдан ) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося в (паспорт , выдан ), в пользу ФИО3, родившегося в (паспорт , выдан , ), денежную сумму по договору займа от в размере , в том числе сумму основного долга в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .

Взыскать с ФИО1, родившегося в (паспорт , выдан ), в пользу ФИО3, родившегося в (паспорт , выдан , ) расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «11» декабря 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.