Определение № 2-1345/2017 2-1345/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1345/2017Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административное Дело № 2-1345/2017 г. 20 марта 2017 года г. Челябинск Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хорошевской М.В., при секретаре Белюшиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными, взыскании уплаченной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 82638,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17745,86 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Кроме того, просила возложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование требований указано, что при заключении с ответчиком договора комплексного банковского обслуживания истцу были навязаны дополнительные услуги, в частности пакет банковских услуг «Универсальный», на стоимость которого был увеличен размер выданного ему кредита. Настаивает на том, что до нее не были доведены сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг. Ввиду незаконного навязывания истцу пакета банковских услуг просит возвратить его стоимость, а также производит начисление процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежных средствами. Кроме того, неправомерными действия ответчика истцу причинен моральный вред. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от ее представителя по доверенности, в том числе с правом отказа от иска, ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных требований к ПАО КБ «УБРиР» в полном объеме в связи с добровольным исполнением требований. В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Также в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ истца ФИО1 от иска к ПАО КБ «УБРиР» не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия принятия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны, о чем имеется его подпись в заявлении. Таким образом, суд полагает, что при указанных обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа от исковых требований к ПАО КБ «УБРиР» и прекращения производства по делу. В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд, Принять отказ ФИО1 от иска к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя. Производство по делу по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя прекратить. Разъяснить ФИО1 что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий: М.В. Хорошевская Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Хорошевская Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |