Определение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Дело № 2-1026/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... в счет погашения задолженности ...1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1366726-ф от ..., путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 475 000 руб., исходя из отчёта по оценке № 2017.03-873 от 23.03.2017 г.

В ходе рассмотрения дела по существу определением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.05.2017, вынесенного в протокольной форме, по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1, поскольку согласно ответа МРЭО УГИБДД УМВД России по Пензенской области собственником заложенного автомобиля ... является именно ФИО1

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Пензы.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, суд считает необходимым, настоящее гражданское дело передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Одинцов