Решение № 2А-2832/2017 2А-2832/2017~М-2588/2017 М-2588/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-2832/2017

Дело №2а-2832/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 октября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием прокурора Назаровой Ю.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что установление административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 на основании ст. ст. 3, 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо, поскольку последний был осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Согласно объяснениям административного ответчика ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, он согласен с установлением в отношении него административного надзора.

Прокурор Назарова Ю.В. в заключении полагала требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области о необходимости в силу ст. ст. 3, 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений законными и обоснованными, полагала возможным установить административному ответчику обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, срок надзора полагала установить в 8 лет.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО2 постановлен приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.10.2015 по уголовному делу №1-211/2015, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев. К этому наказанию по правилам татьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.03.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором осужден ФИО3

Приговором установлено наличие у ФИО2 особо опасного рецидива преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17.02.2016 по уголовному делу №22-370/2016 приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на наличие судимости у ФИО3 по приговору от 02.02.2006. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 города Вязники и Вязниковского района от 03.08.2016 по уголовному делу №1-50/2016 административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. К наказанию в виде лишения свободы сроком десять месяцев по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Вязниковского городского суда от 26.10.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного ФИО2 административного надзора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент совершения преступления 24.04.2015 предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Следовательно, совершенное административным ответчиком преступление является тяжким.

Из приговора видно, что преступление совершено административным ответчиком 24.04.2015, то есть во время действия пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ.

С учетом изложенного, следует установить срок административного надзора в 08 лет.

Частью 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В силу статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В абзацах 4, 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об установлении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Установление указанного административного ограничения, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и соответствовать целям административного надзора.

Кроме того, поскольку преступление совершено административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным установить ему административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев