Решение № 2-877/2026 от 12 марта 2026 г.

УИД 71RS0023-01-2025-001159-77 Дело № 2-877/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2026 по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ФИО11 заключен договор займа №.

Право требования по вышеуказанному договору займа бы передано (уступлено) ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу известно об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО11, в связи с этим просил суд взыскать с его наследников в пределах наследственного имущества в пользу ООО ПКО «ЦФК» сумму задолженности в размере 23000,00 рублей и государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО11 предоставлены денежные средства в размере 10 000,00 руб., под 292,000% годовых, со сроком возврата единовременным платежом 12 400,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ФИО11 была предоставлена необходимая информация о договоре займа, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении, с которыми ФИО11 был ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Право требования по вышеуказанному договору займа бы передано (уступлено) ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени данный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» полностью выполнило условия договора - предоставило ФИО11 вышеуказанные денежные средства, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 23 000,00 рублей.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Комитетом ЗАГС администрации города Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти, следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГг.

В установленный договором срок задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена не была и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 000 руб., из них: 10 000 руб. - просроченный основной долг, 13 000 рублей - просроченные проценты.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела №, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 следует, что наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГг. на основании претензии кредитора <данные изъяты> к наследникам ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с момента смерти ФИО11 и до настоящего времени никто из его наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу Тульской областной нотариальной палаты города Тулы ФИО8 не обращался.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за ФИО11 не зарегистрированы.

Согласно письму филиала ФППК «Роскадастр» по <адрес> №№, информация о правах ФИО11 на недвижимое имущество отсутствует.

Из справки, представленной ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории <адрес> и <адрес>, зарегистрированных на него правах за ФИО9, отсутствуют.

В сообщении Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ведомственной информационной системе МЧС России нет сведений о наличии зарегистрированных и снятых с учета маломерных судах в отношении ФИО11

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что принято ли наследство, имеется ли наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.56 ГК РФ, истцом не представлено доказательств наличия принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества, которое могло бы составить наследственную массу, равно как не определен круг наследников умершего ФИО11, факт принятия наследства после смерти ФИО11 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу умершего ФИО11 о взыскании задолженности договору займа №.

Заочным решением от 21.10.2025 исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании данного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма 27 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 443 ГПК Российской Федерации устанавливает, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда. Такое правовое регулирование обусловлено тем, что отмена исполненного судебного постановления означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2018 года N 40-П, от 10 марта 2022 года N 10-П и др.).

Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Принимая во внимание взыскание с ФИО1 в размере 27 000 рублей, во исполнении заочного решения Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу №2-2131/2025, которое впоследствии было отменено определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке поворота исполнения решения суда с ООО ПКО «ЦФК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 27 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 443 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК» к Мелкозеровой (ФИО12) Анастасии Андреевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, отказать.

В порядке требований статьи 443 ГПК РФ произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и взыскать с ООО Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7023 №, выдан <данные изъяты>, код подразделения № денежные средства в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий Н.Н. Рыбина