Решение № 2-444/2020 2-444/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-444/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 27 ноября 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчиков ФСИН России – ФИО2,

ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России – ФИО3,

при секретаре – Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело №2-444/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о взыскании морального вреда за не проведение ежегодных профилактических медицинских осмотров и оказание не качественного лечения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России о взыскании морального вреда в размере 300000руб, по тем основаниям, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в отношении него не проводились 2 раза в год профилактические медицинские осмотры, не оказана медицинская помощь по <данные изъяты> в дд.мм.гггг

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по указанным им в заявлении основаниям.

Ответчик ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил.

Представители ответчиков ФСИН России ФИО2 и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, по тем основаниям, что доказательств наличия у истца <данные изъяты> не доказана, необходимая медицинская помощь ему оказывалась, профилактические осмотры проводились.

Свидетель К.А.В. пояснил, что в дд.мм.гггг он содержался совместно с ФИО1, который в дд.мм.гггг на прогулке, занимаясь физическими упражнениями получил травму груди, от которой на груди у него образовалась шишка и остался рубец.

Свидетель Т.И.Ю. пояснил, что в дд.мм.гггг он содержался совместно с ФИО1, который в конце зимы дд.мм.гггг повредил левую ключицу у него не шевелилась левая рука, медицинскую помощь ему не оказывали, поэтому они самостоятельно делали повязку на руку.

Свидетель Д.Д.А. пояснил, что зимой дд.мм.гггг у ФИО1 зимой болела ключица, медицинские работники говорили что эта гематома и какого-либо лечения не проводили.

Допрошенный в судебном заседании врач-терапевт Т.А.С. пояснил, что в медицинской карте имеются сведения о наличии у ФИО1 гастрита, есть сведения о лечении этого заболевания.

Допрошенный в судебном заседании врач-хирург П.Е.М. пояснил, что в медицинской карте ФИО1 имеется запись о наличии ссадины плеча; признаки перелома являются очевидными, записей, характеризующих перелом в медицинской карте нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора города Ивделя Медведенко Т.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

В силу ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с п.43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 года №640/190 (утратившим силу с 20.02.2018 года Приказ Минздрава России №14н, Минюста России №4 от 17.01.2018 года) осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС.

Согласно копии медицинской карты осужденного ФИО1, прибывшего для отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в дд.мм.гггг в отношении него были организованы и проведены профилактические медицинские осмотры в дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

Таким образом, представленными документами подтверждено, что ежегодные профилактические осмотры осужденного ФИО1 проводились в нарушение установленных требований, поскольку в дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг, в дд.мм.гггг, в дд.мм.гггг профилактические медицинские осмотры не проводились.

Согласно записей в амбулаторной карте дд.мм.гггг ФИО1 обращался с жалобами на боли в области левого плеча, левой ягодицы и левой лопатки; с его слов мылся в душе, поскользнулся и упал, ударившись левым плечом, описаны кровоподтеки в указанной области, диагностирован ушиб мягких тканей, назначено лечение; сведения об обращении в дальнейшем на боли в плече или ключице отсутствуют.

Таким образом, доказательств оказания истцу некачественного лечения травмы левой руки суду не представлено, поэтому в этой части оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется.

В ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9, 13 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 года №5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт незаконного бездействия должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, выразившихся в ненадлежащем проведении профилактических медицинских осмотров в отношении истца, суд находит обоснованными доводы о причинении истцу, нравственных страданий, поэтому Российская Федерация в лице ФСИН России обязана возместить ФИО1 компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей ФИО1, который отбывает наказание в виде лишения свободы, степени вины причинителя вреда, а также то, что, не смотря на длительное неисполнение в полном объеме возложенных на сотрудников УИС обязанностей, каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, доказательств того, что его состояние здоровья ухудшилось вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей истцом не представлено, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000руб. (Десять тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель