Решение № 2А-628/2024 2А-628/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2А-628/2024

Дело №2а-628/2024

11RS0004-01-2024-000673-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

с участием прокурора Федотова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 09 августа 2024 года дело по административному иску ФИО1 к администрации МР «Печора» о признании не действующими (в части) положений Постановления администрации МР «Печора» Республики Коми от 20.09.2022 №...,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МР «Печора» о признании не действующими (в части) положений Постановления администрации МО МР «Печора Республики Коми от 20.09.2022 №.... В обоснование требований указав, что Постановлением администрации МО МР «Печора» РК от 20.09.2022 №... утверждено Положение об условиях и порядке передачи служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МО МР «Печора» и МО ГП «Печора», в собственность отдельных медицинских работников (далее - Положение). Статьей 2 Положения установлены условия, при одновременном соблюдении которых медицинский работник имеет право на получение в собственность занимаемого им служебного жилого помещения. К таким условиям относится, в том числе и пункт «г», в котором указано, что медицинский работник и (или) члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Истец состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» с 16.10.2007 по настоящее время, работает в должности врача - детского хирурга. 26.01.2010 между административным истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения №..., согласно которому административному истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ********** на период трудовых отношений с ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ». Истец зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, имеет 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РК, **********, состоит в браке с ФИО2, которая имеет 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **********. Из ответа административного ответчика от 10.01.2024, поступившего на обращение истца от 19.12.2023 по вопросу передачи в его собственность служебного жилого помещения, следует, что наличие в его собственности, а также в собственности его супруги долей в праве собственности на иные жилые помещения является основанием для отказа в заключении договора о возмездной передаче служебного жилого помещения в собственность медицинского работника.

Административный истец полагает, что содержание п. «г» ст.2 Положения не соответствует ст.ст.209, 213, 216 ГК РФ, ст.19 Конституции РФ и ограничивает его право на приватизацию служебного жилого помещения, поскольку фактически оспариваемым пунктом Положения установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений, если у гражданина на момент обращения за приватизацией служебной квартиры находится в собственности другое жилое помещение.

Оспариваемый пункт «г» ст.2 Положения снижает уровень правовых гарантий граждан, установленных федеральным законодательством о приватизации, исключает возможность реализации гражданином-нанимателем служебного жилого помещения права на приватизацию занимаемого им служебного жилого помещения, что ставит его в неравное положение с другими лицами, которые при прочих равных условиях имеют право на приватизацию жилья.

Административный истец полагает, что в данном случае административный ответчик выборочно подошел к объему прав граждан, занимающих служебные жилые помещения, поскольку в вопросах приватизации не должно иметь правового значения то обстоятельство, является ли гражданин-наниматель собственником иного жилого помещения, так как для медицинских работников, находящихся в трудовых отношениях с медицинской организацией, имеющих трудовой стаж в указанной медицинской организации не менее 10 лет и занимающих служебное жилое помещение не менее 10 лет, должны быть равные права на приватизацию служебного жилого помещения в соответствии с Постановлением администрации МО МР «Печора».

Таким образом, административный истец полагает, что принятие оспариваемого Положения без соблюдения установленных федеральным законодателем принципов бесплатной передачи в собственность гражданам РФ служебных жилых помещений нарушает права административного истца и является при изложенных обстоятельствах достаточным основанием для признания нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части.

Истец просит суд признать недействующим п.«г» ст.2 Положения «Об условиях и порядке передачи служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МО МР «Печора» и МО ГП «Печора, в собственность отдельных медицинских работников», утвержденного Постановлением администрации МО МР «Печора» от 20.09.2022 №....

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие истца, его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.159,172,173). В предыдущих судебных заседаниях на иске настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом в отпуск, на иске настаивает в полном объеме (л.д.166).

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя ответчика администрации МР «Печора», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.176).

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома (л.д.147-149), иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную письменно (л.д.25-28).

Согласно телефонограммы от 09.08.2024, составленной уполномоченным работником Печорского городского суда Республики Коми, представитель администрации МР «Печора» ФИО3, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна (л.д.180).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Совет ГП "Печора", глава МР "Печора" - руководитель администрации МР "Печора" ФИО4, в качестве заинтересованных лиц: Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» (далее КУМС МР "Печора"), ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ", Правительство Республики Коми.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие ответчиков Совета ГП "Печора", главы МР "Печора" - руководителя администрации МР "Печора" ФИО4, заинтересованных лиц - КУМС МР "Печора", ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ", Правительства Республики Коми, ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.169,170-171,174-175,178,179). КУМС МР "Печора", ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ" просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.167,168).

В представленном отзыве КУМС МР «Печора» возражает против удовлетворения требований (л.д.56-57).

В представленном отзыве ГБУЗ РК "Печорская ЦРБ" просит принять решение на усмотрение суда (л.д.94-95).

В представленном отзыве Правительство Республики Коми оставляет рассмотрение административного искового заявления истца на усмотрение Печорского городского суда (л.д.128-130).

В предыдущих судебных заседаниях заинтересованное лицо ФИО5 иск поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Печорского межрайонного прокурора Федотова Д.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пунктов 2 и 3 ч.8 ст.213 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет как вопросы соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, так и соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (пункт 29).

Пунктом 34 указанного Постановления определено, что, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядка принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 9 ст.213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом установлено следующее.

Двухкомнатная ********** принадлежит на праве собственности МО МР «Печора» (л.д. 20-22).

На основании Постановления Главы муниципального района – руководителя администрации от 23.12.2009г. №..., ********** включена в число служебной жилой площади, закрепленной за МУ «Печорская ЦРБ» (л.д.63).

ФИО1 занимает должность врача- детского –хирурга детской поликлиники ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» с 16.10.2007г. по настоящее время (л.д.15).

26.01.2010 между МАУ «Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства» МР «Печора» и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения №... в соответствии с которым, истцу предоставлена в наем ********** на период трудовых отношений (л.д.10-12).

Постановлением Главы муниципального района - руководителя администрации ФИО4 от 20.09.2022 №..., утверждено Положение «Об условиях и порядке передачи служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования муниципального района "Печора" и муниципального образования городского поселения "Печора", в собственность отдельных медицинских работников.

Пунктом «г» части 2 Положения установлено, что к условиям, при одновременном соблюдении которых медицинский работник имеет право на получение в собственность занимаемого им служебного жилого помещения, относятся в т.ч. медицинский работник и (или) члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (л.д.150-151).

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 25.06.1998г. №..., заключенного между администрацией ********** и Г. (несовершеннолетний), ФИО6, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ********** (л.д.108-116).

Истец состоит в браке с ФИО2 с 23.03.2018 (л.д.16).

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: ********** (л.д.17).

КУМС МР «Печора» письмом от 10.01.2024 отказал истцу в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: г**********, мотивировав свой отказ тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, его супруга является собственником 1\3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ********** в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Главы муниципального района - руководителя администрации от 20.09.2022 №1820, не имеет права на приватизацию служебного жилого помещения (л.д.18-19).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 1, часть первая статьи 7, часть первая статьи 11 данного Федерального закона).

Законодатель также не исключает приватизацию служебных жилых помещений, но с учетом особенностей, предусмотренных частью второй статьи 4 вышеназванного Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1, а именно решения о приватизации служебных помещений принимаются собственниками жилищного фонда или уполномоченными ими органами по собственной инициативе, а также предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с согласия собственников.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2012 года N 9-П, проверяя конституционность части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл", указал, что издаваемые нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных помещений принимаются по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством; решения органов местного самоуправления об условиях приватизации муниципального имущества должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, что диктует необходимость определения таких условий приватизации служебных жилых помещений, на основании которых должна осуществляться приватизация в каждом конкретном случае, например, установление стажа трудовой деятельности и определенных сроков проживания в муниципальном образовании с тем, чтобы по прошествии которых, граждане - наниматели служебных жилых помещений могли бы рассчитывать на предоставление им преимущественного права на получение в собственность жилого помещения из специализированного жилищного фонда, если его собственником будет принято решение о приватизации входящих в него служебных помещений.

Следовательно, волеизъявление собственника муниципального жилищного фонда осуществить приватизацию служебного жилого помещения не отменяет его обязанностей соблюдать принципы бесплатной передачи в собственность гражданам Российской Федерации, установленные федеральным законом, при этом критерии и условия приватизации служебного жилья, вводимые актами муниципальных образований, должны иметь объективный характер и вытекать из особенностей правового режима служебных помещений - предназначения служебных жилых помещений, условий предоставления служебного жилого помещения гражданам, стажа работы, продолжительности проживания в занимаемом служебном помещении, перспектив дальнейшего использования жилого помещения в качестве служебного, что исключает необоснованное ограничение уже по сути предоставленного собственником муниципального жилищного фонда права на приватизацию служебного жилого помещения.

Наличие у гражданина - нанимателя и членов его семьи в собственности иного жилого помещения, кроме служебного жилого помещения, при соблюдении всех иных условий приватизации служебного жилого помещения, предусмотренных положениями оспариваемого муниципального нормативного правового акта, является препятствием для приватизации занимаемого служебного жилого помещения.

Следует отметить, что в соответствии с ч.2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как следует из материалов дела, истец принимал участие в приватизации 25.06.1998, когда был несовершеннолетний.

При этом, Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрен запрет на бесплатную приватизацию жилого помещения лицом, имеющим в собственности иное жилое помещение.

Оспариваемое положение снижает уровень правовых гарантий граждан, установленных федеральным законодательством о приватизации, исключает возможность реализации гражданином - нанимателем служебного жилого помещения права на приватизацию занимаемого им служебного жилого помещения, что ставит его в неравное положение с другими лицами, которые при прочих равных условиях имеют право на приватизацию жилья.

Положение «Об условиях и порядке передачи служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования муниципального района "Печора" и муниципального образования городского поселения "Печора", в собственность отдельных медицинских работников, утвержденное Постановлением Главы муниципального района - руководителя администрации ФИО4 от 20.09.2022 №1820, сроком действия во времени не ограничено, рассчитано на неоднократное его применение, что в каждом случае затрагивает права и свободы неопределенного круга субъектов общественных отношений, регулируемых им.

Факт нахождения ФИО1, проживающего в служебном жилом помещении, в правоотношениях, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, свидетельствует о возможности принятия на его основе негативных для административного истца правоприменительных решений.

Таким образом, принятие оспариваемого Положения без соблюдения установленных федеральным законодателем принципов бесплатной передачи в собственность гражданам Российской Федерации служебных жилых помещений нарушает права административного истца и является при изложенных обстоятельствах достаточным основанием для признания нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков администрации МР «Печора», Совета ГП «Печора», изложенные в отзывах, подлежат отклонению по изложенной выше аргументации.

Тот факт, что оспариваемый истцом пункт «г» ст.2 Положения идентичен пункту Положения «Об условиях и порядке передачи служебных жилых помещений, находящихся в государственной собственности Республики Коми, в собственность отдельных медицинских работников, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 1 октября 2021 г. № 481, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку данное Постановление Правительства Республики Коми отношения к предмету спора не имеет, поскольку истец занимает муниципальное жилое помещение, не относящееся к государственной собственности Республики Коми.

Следует признать пункт «г» статьи 2 Положения «Об условиях и порядке передачи служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования муниципального района "Печора" и муниципального образования городского поселения "Печора", в собственность отдельных медицинских работников, утвержденного Постановлением администрации МР «Печора» Республики Коми от 20.09.2022 №1820 не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1, ****, к администрации МР «Печора», ****, Совету ГП "Печора", главе МР "Печора" - руководителю администрации МР "Печора" ФИО4, удовлетворить.

Пункт «г» статьи 2 Положения «Об условиях и порядке передачи служебных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования муниципального района "Печора" и муниципального образования городского поселения "Печора", в собственность отдельных медицинских работников, утвержденного Постановлением администрации МР «Печора» Республики Коми от 20.09.2022 №1820 признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года.