Апелляционное определение № 33А-1484/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Аверьянова З.Д. дело № 33а-1484/2026

№ 2а-4213/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда города Астрахани от 17 ноября 2025 года по административному исковому заявлению УФНС России по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец УФНС России по Астраханской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям об учете и регистрации имущества МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 является собственником движимого имущества и земельного участка. Управлением в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № от 16 мая 2023г. на общую сумму отрицательного сальдо в размере 208147,14 рублей. В установленный срок суммы налога, пени в бюджет не поступили. В связи с чем административный истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в размере 45 750,00 рублей за налоговый период 2023 г., по земельному налогу в размере 640,00 рублей за налоговый период 2023 г., сумму пеней установленных НК РФ в размере 41 757,10 рублей, в общей сумме 88 147,10 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2025 года административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 45 750,00 рублей за налоговый период 2023 г., по земельному налогу в размере 640,00 рублей за налоговый период 2023 г., сумму пеней установленных НК РФ в размере 41 757,10 рублей, в общей сумме 88 147,10 рублей, а также государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении исковых требований УФНС по Астраханской области. Указывает, что рассмотрение дела произведено без какой-либо оценки его возражений, представленных 10 ноября 2025 года в районный суд, что нарушило его права на судебную защиту.

Заслушав докладчика, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя налогового органа ФИО3, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункт 1 ст.359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели. Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №263-ФЗ) с 1 января 2023 года осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.

Как следует из положений пунктов 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности:

- в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Разрешая заявленные требования налогового органа, районный суд пришел к выводу, что заявленные требования УФНС России по Астраханской области являются обоснованными, в связи с чем взыскал с налогоплательщика задолженность в размере 88 147,10 рублей, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2023г. в размере 45 750,00 рублей, по земельному налогу в размере 640,00 рублей за налоговый период 2023 г., пени в размере 41 757,10 рублей, а также взыскал государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по транспортному и земельному налогу, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судьей районного суда доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В соответствии с федеральным законом от 14.07.2022г. №263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023г. основанием направления требования является неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (п.1 ст.69 НК РФ).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п.3 ст.69 НК РФ), то есть налогоплательщиком в день исполнения требования, должны быть уплачены не только те суммы, которые перечислены в требовании, но и те суммы налогов, штрафов, пеней, задолженность по которым возникла с момента направления данного требования и до формирования сальдо ЕНС.

С 01.01.2023г. налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению нового требования в отношении иных недоимок, в случае, когда ранее направленное требование не исполнено налогоплательщиком так как это предусмотрено абз. 2 п.3 ст.69 НК РФ.

До тех пор, пока сальдо не станет «нулевым» либо «положительным» ранее направленное требование об уплате задолженности считается действительным. Новое требование об уплате задолженности направляется только после полного погашения имеющейся заложенности и формирования нового отрицательного сальдо.

Исходя из приведенных положений действующего налогового законодательства, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга. При этом законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности в случае изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней, штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС. Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель представляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся плательщиком транспортного и земельного налога, в связи с чем налоговым органом налогоплательщику направлялись налоговое уведомление № от 13 июля 2024 г. об уплате транспортного налога за 2023 г. с указанием транспортного средства, сумма налога - 45750 руб., земельного налога за 2023 г. с указанием объектов налогообложения, сумма налога - 640,00 руб. со сроком уплаты до 02 декабря 2024 г., однако налоги в добровольном порядке уплачены не были.

В связи с наличием отрицательного сальдо на едином налоговом счете, в адрес ФИО2 было направлено требование № по состоянию на 16 мая 2023г. об уплате задолженности по налогам в размере 170 926,00 руб., и пени в размере 37 221,14 руб.

В требовании указан срок уплаты задолженности - 15 июня 2023 г.

На данное правовое регулирование указано в требовании № по состоянию на 16 мая 2023 года, а именно: «В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, УФНС России по Астраханской области 5 июня 2025г. (поступившее 17 июня 2025г.) направило мировому судье судебного участка №3 Советского района г.Астрахани заявление № о вынесении судебного приказа на сумму 88 147,10 руб.

23 июня 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Астрахани вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Астраханской области заложенности за 2023 год по транспортному налогу в размере 45750,00 руб., земельному налогу в размере 640,00 руб., пени в размере 41 757,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Астрахани от 08 июля 2025 года судебный приказ № отменен по заявлению ФИО2

В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона. Так, 16 мая 2023 года было выставлено требование, содержащее информацию о наличии отрицательного сальдо ЕНС, которое не было исполнено налогоплательщиком, в связи с чем 5 июня 2025г. (поступившее 17 июня 2025г.) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку, с момента направления требования № от 16 мая 2023 года до подачи Управлением заявления о вынесении судебного приказа сальдо Единого налогового счета ФИО2 продолжало оставаться отрицательным, следовательно, у налогового органа отсутствовала обязанность направить налогоплательщику новое требование об уплате задолженности, в том числе по транспортному и земельному налогу, образовавшейся после формирования вышеуказанного требования, а довод административного ответчика о том, что налоговый орган обращается с исковым заявлением, в которое незаконно включена задолженность по указанным налогам за налоговый период 2023г., не вошедшая в требование от 16 мая 2023г., не состоятельным.

Также судебная коллегия учитывает, что по состоянию на 16 мая 2023 года у ФИО2 имелась задолженность суммы отрицательного сальдо, обязанность не была исполнена, и поскольку на основании указанного требования административным истцом было подано предыдущее заявление о взыскании с ФИО2 задолженности, вынесен судебный приказ № от 01 марта 2024 г., то срок подачи настоящего заявления № от 5 июня 2025 года о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности подлежал исчислению судом в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого налоговая инспекция вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 1 июля 2025 года. Налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа подано в суд в 5 июня 2025 года (поступило 17 июня 2025г.), судебный приказ вынесен 23 июня 2025 года, то есть в установленный срок, однако 08 июля 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями, с административным исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности налоговый орган обратился 23 сентября 2025г. Сроки обращения по данному делу не нарушены.

Таким образом, доводы жалобы о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, основаны на ошибочном толковании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности, а у ФИО2 возникла обязанность по уплате указанной выше задолженности.

Между тем, обращаясь в суд, налоговый орган, помимо требования о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, предъявил требование о взыскании с административного ответчика пени в размере 41 757,10 рублей начислены за период с 11 июня 2024г. по 10 апреля 2025г.

В постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года №422-О положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из представленных пояснений налогового органа, истребованных судом апелляционных инстанций документов установлено, что мировой судьей судебного участка №3 Советского района г.Астрахани вынесены судебные приказы в отношении ФИО2:

- заявление о вынесении судебного приказа № от 11 апреля 2022г. на сумму 49 566,13 руб., в том числе транспортный налог в размере 45 750 руб. за 2020г., пени - 2980, 62 руб., земельный налог в размере 604,00 руб., пени - 231, 51 руб., 02 июня 2022г. мировым судьей судебного участка № 3 вынесен судебный приказ №, 14 июля 2022г. указанный судебный приказ отменен. Сформировано исковое заявление № от 08 декабря 2022г. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 04 апреля 2023г. административный иск налогового органа удовлетворен. Советский районный судом вынесен исполнительный лист № от 04 апреля 2023г. 19 ноября 2024г. ФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 03 декабря 2024г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с перечислением денежных средств на Единый налоговый счет.

- заявление о вынесении судебного приказа № от 05 апреля 2024г. на сумму 48 672,92 руб., в том числе транспортный налог в размере 45750 руб. за 2022г., земельный налог в размере 640 руб. за 2022г., пени - 2 282, 93 руб. 17 мая 2024г. мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ №, 14 июня 2024г. указанный судебный приказ отменен. Как следует из материалов дела и пояснений представителя налогового органа о том, что определение об отмене судебного приказа от 14 июня 2024г. до настоящего времени не получено, направлен запрос о выдаче определения, судебного решения нет.

На основании представленного выше судебного приказа № и решения суда 04 апреля 2023г. налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию основной суммы задолженности по налогу за 2020г. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Задолженность в размере 46 390 руб. по заявлению № не может быть включена в расчет пени, поскольку судебный приказ отменен, судебное решение до настоящего времени отсутствует.

Судебной коллегией проверен расчет взыскиваемых с административного ответчика суммы пени в размере 41 757,10 руб., начисленных на образовавшуюся недоимку, который является неверным, и с учетом суммы недоимки в размере 46 390 руб. по заявлению № размер пени составляет 9 143,47 руб. (расчет пени прилагается).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части, уменьшив размер взысканной с ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области задолженности по уплате пени до 9 143, 47 руб., в общей сумме 55533, 47 руб.

Ссылка жалобы на то, что суд не дал оценки представленным возражениям и доводам ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при вынесении решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2025 года изменить в части, уменьшив размер взысканной с ФИО2 (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области задолженности по уплате пени до 9 143,47 руб., в общей сумме 55533, 47 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2025 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

Д.Р. Хаирова