Решение № 2-3879/2018 2-714/2019 2-714/2019(2-3879/2018;)~М-3329/2018 М-3329/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3879/2018

№ 2-714/2019

К публикации


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Ибрагимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ПАО «Сбербанк России» с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 182 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,3% годовых. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится должником ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка ответчиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>. включительно в размере 128 492,31 руб., в том числе: основной долг – 114 022,71 руб., проценты – 8 211,32 руб., неустойку – 6 258,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 769,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по известному суду месту жительства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

<дата> ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 182 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,3 % годовых.

Погашение кредита и уплату процентов ответчик осуществляет ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1.,3.2. кредитного договора). Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 5 057,73 руб., последний платеж 5 009,52 руб.

<дата> в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению денежных сумм в счет погашение кредита, в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска № от <дата>, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 128 492,31 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами: кредитным договором от <дата>, заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата>., графиком платежей, копией паспорта ответчика, мемориальным ордером № от <дата> на 182000 рублей, определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска от <дата>., требованием от <дата>, реестром почтовых отправлений, выпиской по счету, расчетом цены.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, что следует из содержания текста искового заявления, подтверждается расчетом цены иска с указанием внесенных ответчиком денежных сумм.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 3 кредитного договора № от <дата>, заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленные Графиком платежей.

Ежемесячный платеж составляет 5 057,73 руб., последний платеж 5 009,52 руб. (График платежей).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> между сторонами распределялось бремя доказывания.

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иной размер задолженности, собственный расчет задолженности ответчиком ФИО1 по правилам ст.56 ГПК РФ суду не было представлено.

Ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились платежи не надлежащим образом и не в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> ответчиком ФИО1

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обязательства - кредитного договора № от <дата>.– производится ненадлежащим образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом по состоянию на <дата>., принимается судом как обоснованный и законный.

В соответствии с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 114 022,71 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 211,32 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и найден верным, в связи с чем, берется за основу при вынесении решения суда. При этом, размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу составляет 4 248,25 руб., неустойка на сумму задолженности по процентам составляет 2 010,03 руб., всего в размере 6 258,28 руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Пункт 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пункт 71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, а также чрезмерно завышенный размер неустойки в размере 0,5% в день, который значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, противоречит ее компенсационной правовой природе, суд приходит к выводу о несоразмерности последствиям нарушения обязательства неустойки, установленной договором и наличии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 0,1% в день, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1 251,65 руб. При этом оснований для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме не имеется, не основано на нормах действующего законодательства.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (на 96,1%) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 3 622,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 123 485,68 руб., в том числе: основной долг – 114 022,71 руб., проценты – 8 211,32 руб., неустойку – 1 251,65 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2019г.

Судья: А.В. Владимирова