Решение № 2-233/2025 2-233/2025~М-129/2025 М-129/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-233/2025

Дело №2-233/2025

48RS0009-01-2025-000173-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков Липецкой области 24 апреля 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Зубашвили О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что 18.03.2006 между З. и ФИО2, заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме168 227,03 руб. за период с 18.03.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. З. и О. 24.08.2010 заключили договор уступки прав 7, согласно которому З. уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. О. и ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 заключили договор уступки прав требований №, согласно которого ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования по данному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, в период с 23.09.2022 по 19.02.2025 ответчиком было внесено 8 892,01 руб., в результате задолженность составляет 159 335,02 руб.

При изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 18.03.2006 по 23.09.2022 в сумме 159 335,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 780 руб.

В судебное заседание:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

З. и ФИО2 13.11.2005 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № по заявлению №. Банк открыл счет № с выпуском пластиковой карты ФИО1, на приобретение мобильного телефона и аксессуаров к нему, согласно которого ответчик получил 3 507 руб. на срок с 14.11.2005 по 14.11.2006 под 29% годовых, с ежемесячным платежом в сумме 410 руб. 14 числа каждого месяца.

Согласно кредитного договора ответчик должен был внести последний платеж 14.11.2006, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд подлежит исчислению с 15.11.2006.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается досудебной претензией о полном досрочном погашении задолженности в сумме 159 335,02 руб., направленного в адрес заёмщика, которое не исполнено заемщиком.

З. и О. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования № согласно которого, З. уступил О. права (требования) по кредитному договору в отношении ФИО2, а 23.09.2022 О. заключил договор уступки требования (цессии) № с ООО «Феникс» и уступил право требования по кредитному договору ответчика истцу, о чем ответчик был уведомлен.

Согласно положений, закрепленных:

ст.196 ГК РФ «общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ»;

ст. 200 ГК РФ «если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права»;

ст.199 ГК РФ «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения».

ст. 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)»;

ст.384 ГК РФ «право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права».

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области, судебный приказ, вынесенный 17.04.2024 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Вместе с тем, 3 летний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного кредитного договора, истек 15.11.2009, то есть до обращения за выдачей судебного приказа.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Сутягин

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025