Постановление № 1-270/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-270/2024Дело № 1-270/2024 УИД: 54RS0008-01-2024-002056-45 Поступило в суд: 24 июня 2024 года город Новосибирск 20 декабря 2024 года Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Д.С., при секретаре судебного заседания Ворожбитовой Е.П., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Федченко П.В., защитника – адвоката Кузьменко А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в <адрес> в гостях у малознакомого ему Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тоже время в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси Нот 20 Ультра», с сим-картой оператора «МТС», защитной пленкой, в чехле-книжке черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа, из-под подушки на диване, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Нот 20 Ультра» в корпусе черного цвета, имей: №, стоимостью 40 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший пояснил, что ФИО1 принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, поэтому он просит прекратить уголовное дело в отношении последнего. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил причиненный ущерб, поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления. Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде взысканию с осужденного не подлежат. Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - отрезок со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. Председательствующий судья /подпись/ Д.С. Дмитриева Копия верна: Председательствующий судья Д.С. Дмитриева Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Дарья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |