Постановление № 1-270/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-270/2024




Дело № 1-270/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-002056-45

Поступило в суд: 24 июня 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Новосибирск 20 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката Кузьменко А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в <адрес> в гостях у малознакомого ему Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тоже время в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси Нот 20 Ультра», с сим-картой оператора «МТС», защитной пленкой, в чехле-книжке черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1

После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа, из-под подушки на диване, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Нот 20 Ультра» в корпусе черного цвета, имей: №, стоимостью 40 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший пояснил, что ФИО1 принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, поэтому он просит прекратить уголовное дело в отношении последнего.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил причиненный ущерб, поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- отрезок со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ Д.С. Дмитриева

Копия верна:

Председательствующий судья Д.С. Дмитриева



Суд:

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дмитриева Дарья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ