Решение № 2-1178/2023 2-31/2024 2-31/2024(2-1178/2023;)~М-705/2023 М-705/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1178/2023

КОПИЯ

<№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 31/2024 по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «ВБРР» (АО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов, просил взыскать с сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 632960,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере ..% годовых, начиная с <Дата> и до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9529,60 руб.

<Дата>, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ФИО1 <Дата> был заключен кредитный договор <№> потребительского кредитования. Согласно условиям договора истец обязался выдать заемщику кредит в размере 727000 руб., по ставке ...% годовых, сроком на 84 месяца. ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем выплаты банку ежемесячно 12560 руб., 15 числа каждого месяца, до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору. Дата окончания срока кредита-<Дата>. Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанную сумму. <Дата> ФИО1 умер. На момент заключения кредитного договора ФИО1 был заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, однако после обращения банка страховая компания сообщила о том, что смерть ФИО1 не является страховым случаем. Супруга ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» суммы страхового возмещения в размере 604720,05 рублей, компенсации морального вреда 300000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом. По состоянию на <Дата> размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 632960,21 руб., в том числе: 50169,15 руб.- просроченный основной долг, 538335,58 руб.- текущий основной долг, 39171,84 руб.- просроченные проценты, за период с <Дата> по <Дата>, 450,42 руб.- текущие проценты (за просроченную ссуду), за период с <Дата> по 02.20.2023 года, 4833,22 руб.- текущие проценты за период с <Дата> по <Дата>.

Представитель истца Банк «ВБРР» (АО) - ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, указывая, в том числе на то, что денежные средства по решению суда от <Дата>, взысканные с АО «СОГАЗ» не поступали.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Корендясева Г.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на то, что по решению Новокуйбышевского городского суда от <Дата>, вступившего в законную силу, задолженность наследодателя по кредиту взыскана со страховой компании АО «СОГАЗ», начисление и взыскание процентов, после смерти заемщика, полагает, является злоупотреблением правом со стороны банка, поскольку наследник ФИО2 своевременно уведомила банк о смерти заемщика и наличии договора страхования.

Третьи лица- представитель АО «СОГАЗ», нотариус г. Новокуйбышевск ФИО4 в судебное заседание не явились.

Нотариусом представлены сведения из наследственного дела и заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 <Дата> был заключен кредитный договор <№> потребительского кредитования. Согласно условиям договора истец обязался выдать заемщику кредит в размере 727000 руб., по ставке ...% годовых, сроком на 84 месяца. ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем выплаты банку ежемесячно 12560 руб., 15 числа каждого месяца, до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.

Дата окончания срока кредита-<Дата> (л.д. 9-13).

Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанную сумму.

Согласно свидетельством о смерти <№> выданным <Дата>г. Отделом ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области, ФИО1 умер <Дата> (л.д. <№>).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На момент смерти обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истцом представлен расчет (Л.Д. 19-20), согласно которого, по состоянию на <Дата> размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 632960,21 руб., в том числе: 50169,15 руб.- просроченный основной долг, 538335,58 руб.- текущий основной долг, 39171,84 руб.- просроченные проценты, за период с <Дата> по <Дата>, 450,42 руб.- текущие проценты (за просроченную ссуду), за период с <Дата> по 02.20.2023 года, 4833,22 руб.- текущие проценты за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

На основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство, в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

С учетом положения нормы ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом нотариального округа г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО4 представлены сведения из наследственного дела после смерти ФИО1 <№>. С заявлением о вступлении в права наследования обратилась супруга умершего- ФИО2, указав, что кроме нее наследниками ФИО1, являются сын- ФИО5, дочь-Соснина Я.О., мать- ФИО6 От ФИО7, ФИО5 поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО2 (л.д. <№>).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, одновременно с кредитным договором ФИО1 присоединился к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней <№> от <Дата>г. Срок страхования с 13.08.2020г. по 15.08.2027г. (л.д. <№>).

Согласно памятки по договору страхования от 15.07.2014, выгодоприобретателем является Банк «ВБРР» в части страховой выплаты в размере задолженности по кредиту.

В июле 2022 года ФИО2, сообщила истцу о смерти супруга ФИО1 (дата смерти <Дата>) - заемщика по кредитному договору <№> от <Дата>.

<Дата> АО Банк «ВБРР» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, предоставив сведения о размере кредитных обязательств ФИО1 и размере задолженности на день наступления страхового случая (л.д. <№>).

<Дата> ФИО2 обратилась к АО «СОГАЗ» о перечислении на расчетный счет АО Банк «ВБРР» суммы страхового возмещения. Однако, ответчиком данная обязанность не исполнена. Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела <№> по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» (л.д. <№>).

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, АО «СОГАЗ» обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным договора страхования ФИО1в части присоединения к договору коллективного страхования от <Дата><№>

Решением Новокуйбышевского городского суда от 21.06.2023 года (л.д. 67-72) по гражданскому делу <№> по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по встречным исковым требованиям АО «СОГАЗ» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования ФИО1 в части присоединения к договору коллективного страхования от <Дата><№>, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое Общество Газовой Промышленности», ИНН <№>, в пользу Акционерного общества « Всероссийский банк развития регионов», ИНН <№>, сумму страхового возмещения в размере 604720, 05 рублей.

Взыскать с АО «Страховое Общество Газовой Промышленности», ИНН <№>, в пользу ФИО2, СНИЛС <№>, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 60000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Страховое Общество Газовой Промышленности», ИНН <№>, в доход бюджета г.о. Новокуйбышевск государственную пошлину в размере 10147, 20 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» о признании недействительным договора страхования, заключенного с ФИО1, в части присоединения его к договору коллективного страхования <№> от <Дата> на основании заявления ФИО1 от 13<Дата>. и применении последствий недействительности сделки, отказать».

18.01.2024 решение вступило в законную силу (л.д. <№>).

Обращаясь в суд с настоящим иском (направлен почтовым отправлением 22.03.2023), поступившим в суд 28.03.2023 года, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 632960,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с <Дата> и до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, в судебном заседании представитель истца указал на то, что до настоящего времени взысканная с АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов», сумма страхового возмещения в размере 604720, 05 рублей не выплачена.

В соответствии с положениями п.61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу положения ч.1, ч.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом взысканной решением суда суммы страхового возмещения в размере 604 720, 05 руб., с истца подлежала бы разница между суммой задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 632960,21 руб. и суммой страхового возмещения-604 720, 05 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с <Дата> и до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако, принимая во внимание, что по договору страхования выгодоприобретателем является Банк «ВБРР» (АО) в части страховой выплаты в размере задолженности по кредиту, вступившим в законную силу решением со страховой компании в пользу банка взыскана сумма страховой выплаты, и поскольку наследник ФИО2 сообщила кредитору о смерти супруга – заемщика по кредиту, спустя незначительное количество времени после наступления страхового случая, что подтверждено документально, однако банк обратился в суд, с настоящим иском, спустя более 8 месяцев, не предпринял должных мер для своевременного получения страховой выплаты, при этом продолжил начисление процентов по кредитному договору, суд усматривает в данном случае злоупотребление правом со стороны истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе о взыскании задолженности по кредиту по день открытия наследства, о взыскании процентов после открытия наследства. При отказе в удовлетворении требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2014 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-31/2024 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.