СудАкт в соцсетях

Определение № 2-558/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-558/2017

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые обои», ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новые обои», ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Новые обои» был заключен договор поставки №-КД/16, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 обязался поставить, а ООО «Новые обои» обязалось принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент и цена которой согласовывается либо в спецификациях на поставку либо в товарных накладных, либо универсальных передаточных документах, подписанных сторонами. Согласно условий договора оплата каждой партии продукции осуществляется с отсрочкой платежа на 30 календарных дней по выставленным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В целях обеспечения принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, как единственным участником и директором ООО «Новые обои» и выступающим как физическое лицо был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя солидарную ответственность совместно с ООО «Новые обои» по исполнению обязательств перед ИП ФИО1 в рамках договора поставки №

В период действия договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 поставил продукцию в ООО «Новые обои» на сумму 452.580 руб. 42 коп. Однако, ООО «Новые обои» нарушая условия договора поставки, оплатил продукцию лишь на сумму 323.472 руб. 74 коп., то есть размер просроченной задолженности составляет 129.107 руб. 68 коп. По условиям договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый период просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 58.873 руб. 10 коп.

Просит суд: взыскать с ООО «Новые обои» и ФИО2а. в солидарном порядке задолженность по договору поставки №-№ в сумме <данные изъяты>. 68 коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании от представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило заявление с отказом от ИП ФИО1 от заявленных исковых требований к ответчикам ООО «Новые обои» и ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующий от своего имени как физическое лицо, и от имени ООО «Новые обои», как директор, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца ИП ФИО1 от заявленных исковых требований.

Отказ истца ИП ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца ИП ФИО1 от иска к ООО «Новые обои» и ФИО2 о взыскании денежных средств и прекращения производства по делу.

Установлено, что определением судьи Борского городского суда <адрес> было удовлетворено заявление ИП ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Новые обои» и ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку производство по делу по иску ИП ФИО1 к ООО «Новые обои» и ФИО2 о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца ИП ФИО1 от иска, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, необходимость в мерах по обеспечению иска отпала.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ истца ИП ФИО1 от иска к ООО «Новые обои», ФИО2 о взыскании денежных средств.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые обои», ФИО2 о взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ООО «Новые обои» в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья ФИО7