Решение № 2-4462/2019 2-4462/2019~М-3059/2019 М-3059/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-4462/2019

Дело ...

16RS0...-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федерального казначейства по ... о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ... о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

В соответствии с уведомлением пограничного органа (КПП «Казань-Аэропорт») от ... ФИО1 не был допущен на рейс Казань - Франкфурт-на-Майне в связи с установленным ограничением права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России. В тот же день в помещении ... отдела судебных приставов ... заявителю в качестве обоснования установления ограничения вручено постановление о возбуждении на основании судебного приказа по делу М6-2а-872/18 от ... исполнительного производства ...-ИП от ..., предметом исполнения по которому является сумма взыскания в размере 15 487,33 руб.

Указывается, что указанное постановление заявителем получено не было, определением от ... судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по ... в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 22708 руб., состоящую из стоимости авиабилета 20708 руб., трансфера в аэропорт и обратно 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, заявив ходатайство о привлечении в качестве соответчика Федеральную службу судебных приставов России.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, а также третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по ... в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приобретен авиабилет на ... сообщением Казань-Франкфурт-на-Майне и авиабилет на ... сообщением Франкфурт-на-Майне-Казань.

... при прохождении паспортного контроля в международном аэропорту ... ФИО1 отказано в пересечении границы по причине наличия наложенного судебным приставом - исполнителем запрета на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что основанием для ограничения на выезд явилось постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... по исполнительному производству ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, штрафа в общей сумме 15 487 рублей 33 копейки.

Решением Приволжского районного суда ... от ... административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отдела-старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения по мотиву пропуска заявителем срока обращения в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Указанным судебным постановлением установлено, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для принятия меры в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации, поскольку на момент вынесения вышеуказанного постановления от ... судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ был отменен и отозван мировым судьей судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... Республики Татарстан от ....

Установлено, что ... мировым судьей судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России ... по РТ пени по земельного налогу с физических лиц за период с ... по ... в размере 13 247 рублей 90 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ... по ... в размере 2 239 рублей 43 копейки, а также государственной пошлины в размере 309 рублей 75 копеек в доход бюджета муниципального образования ....

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа в размере 15 487 рублей 33 копейки.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... Республики Татарстан от ... заявление ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... Республики Татарстан от ... удовлетворено, судебный приказ от ... отменен и отозван из Приволжского РОСП ... УФССП Росси по ... вместе с исполнительным листом серии ВС ... о взыскании в доход бюджета государственной пошлины.

Согласно сообщению ООО «Федеральная почтовая служба» от ... ... в адрес Приволжского районного суда ... ... от мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... в адрес судебного пристава ОСП по ... поступило простое письмо .... С целью доставки ... осуществлен выход курьера по указанному адресу. Письмо доставлено в качестве простого в соответствии с порядком доставки простых почтовых отправлений, определенным пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждено приказом Минкомсвязи России от ... ...). В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, простые почтовые отправления доставляются адресату без подтверждения факт вручения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положением части 4 статьи 44 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ... УФССП России по РТ от ... временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП от ... отменено.

... постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от ... ...-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отказ в пересечении государственной границы заявителя находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по ... должностных обязанностей в части принятия своевременных действий для снятия ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм ФИО1 вправе требовать возмещения стоимости понесенных затрат в сумме 20708 руб. состоящих из стоимости авиабилетов на ... сообщением Казань-Франкфурт-на-Майне и на ... сообщением Франкфурт-на-Майне-Казань.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд с учетом того, что заявленный ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по ... состоящий из стоимости авиабилетов в общей сумме 20708 руб. подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения расходов на трансфер в аэропорт и обратно в общей сумме 2000 руб. суд исходит из того, что указанные расходы понесены заявителем добровольно и не состоят в причинно-следственной связи с допущенными нарушениями.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, каких-либо доказательств наступления для истца негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий не представлено, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 821, 24 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных Управлению Федерального казначейства по ..., суд исходит из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 20708 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 821, 24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин