Постановление № 1-82/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020

Уникальный идентификатор дела: 45RS0012-01-2020-000444-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мишкино 10 ноября 2020 года

Судья Мишкинского районного суда Курганской области Бастрикова С.С.,

с участием прокурора Мишкинского района Курганской области Зеленина А.В.,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Табакова В.Г.,

при помощнике судьи Енбаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. МишкиноМишкинского района Курганской области ходатайство следователя СО МО МВД России «Юргамышский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже имущества ФИО1 совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 17.09.2020 до 07 часов 00 минут 18.09.2020, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение барана белой масти, принадлежащего ФИО2 после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия ФИО4 квалифицированы следователем по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования обвиняемыйФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем следователем СО МО МВД России «Юргамышский» ФИО5 с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемыйФИО4 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве следователя основаниям, пояснив, что он полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержал ходатайство следователя, выразил согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3.в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, поддержавших ходатайство следователя, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, а исправление ФИО4 возможно без применения к нему уголовного наказания.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить этому лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, взаимодействовал с органом следствия в ходе расследования уголовного дела, загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4,в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, обстоятельства его совершения, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения инкриминируемого преступления, целейи задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, данные о личности обвиняемого, а также факт заглаживания ущерба путем возмещения вреда, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правовогохарактера ввидесудебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения целей и задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда в данном конкретном случае, предпринятые действия по заглаживанию вреда достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа ФИО4 суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, условиях жизни его семьи, а также имущественное положение обвиняемого и возможность получения им доходов.

Мера пресечения, избранная обвиняемому, в связи с прекращением уголовного дела, подлежит отмене.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению постановления в законную силу поступить следующим образом: нож, уничтожить; барана белой масти, автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника обвиняемого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Юргамышский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО4 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которые подлежат уплате в доход федерального бюджета в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначенный судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Возложить контроль за исполнением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа на судебных приставов – исполнителей по месту жительства ФИО4

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: нож, уничтожить; барана белой масти, автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Мишкинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья С.С. Бастрикова

17.12.2020

Согласовано:

Судья Бастрикова С.С.

Председатель ФИО6