Решение № 2А-187/2017 2А-187/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-187/2017

Дело № 2а-187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 26 января 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: административного ответчика ФИО1,

прокурора Власова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Урюпинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, установленных решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 7 марта 2014 года в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что ФИО1 после вынесения решения об установлении ему административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, а также на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить ранее установленные ограничения – запретом посещения организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив и мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях.

Представитель административного истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор полагал возможным требования административного истца удовлетворить, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в том числе в виде запрета пребывания в определенных местах. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2011 года по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.150 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.<данные изъяты>

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 7 марта 2016 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту его жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в течение суток с 22 часов до 6 часов следующих суток без согласования органа внутренних дел по месту жительства; запрещения выезда с места жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. Срок административного надзора в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из представленных материалов, в период действия административного надзора ФИО1 дважды, 27 августа 2016 года и 20 октября 2016 года, совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, а также на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из характера допущенных административных правонарушений следует, что они совершены им, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения приведенных выше правовых норм, с учетом мнения сторон по существу заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в виде запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, и мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить полностью.

Дополнить административные ограничения, установленные по решению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 7 марта 2014 года, в отношении ФИО1, <данные изъяты> административными ограничениями в виде запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, и мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников