Решение № 2А-1869/2019 2А-1869/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-1869/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002356-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 04 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Войлочниковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Климан Т.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя административного ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1869/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

01.08.2019г. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, допущенное по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению судебных решений, в несообщении о судебном приставе-исполнителе, принявшим в настоящее время исполнительное производство, в не предоставлении ответов на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в не принятии мер по реализации имущества должника – квартиры, расположенной по адресу <адрес> и отказе в принятии этих мер. Также просит возложить на старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов ФИО5 обязан выплатить ей 1116627 руб.72 коп. Для исполнения решения были получены два исполнительных листа: №, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355500 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 761127 руб. 72 коп. которые ДД.ММ.ГГГГ были переданы в Тагилстроевский отдел судебных приставов. На основании ее заявления было возбуждено исполнительное производство и в целях обеспечения иска судебным приставом-исполнителем Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на <...> долю квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей должнику, а также ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на однокомнатную квартиру по <адрес>, и на <...> доли квартиры по адресу: <адрес>. В период с <...> до настоящего времени не выполнено ни одного действия по взысканию денежных средств с должника за счет арестованного имущества, решение суда не исполнено, долг ФИО5 перед ней не возмещен. В <...> судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского ОСП был снят арест с принадлежащей на праве собственности ФИО5 квартиры по <адрес>. В результате ФИО5 сразу же подарил квартиру своей матери К.Г.А. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 09.02.2017г. действия судебного пристава-исполнителя о снятии ареста были признаны незаконными. Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 21.06.2018г. договор дарения квартиры признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, правообладателем квартиры является ФИО5

В настоящее время исполнительное производство находится в ОСП по Ленискому району г. Нижний Тагил, ФИО1 обратилась с ходатайством о наложении ареста на указанную квартиру и ее принудительную реализацию. Постановлением судебного пристава-исполнителя Н.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. дано поручение судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского ОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на квартиру. После вынесении постановления о наложении ареста на квартиру вновь не предпринимаются никакие действия по реализации арестованного имущества. На письменные ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. ответов не получила. Посещения службы судебных приставов и телефонные переговоры результатов не приносят. ДД.ММ.ГГГГ. старший судебный пристав-исполнитель позвонила на телефон истца и в грубой форме сказала, что никто квартиру реализовывать не собирается. Безответственное отношение должностных лиц Ленинского ОСП нарушает права истца, в течении нескольких лет истец лишен возможности получить денежные средства по решению суда

Определением суда от 26.08.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель которого надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует разрешению административного дела в его отсутствие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что решение суда не исполняется с <...>. Меры для наложения ареста на квартиру были прияты только после неоднократных обращения в службу судебных приставов, заявка на оценку направлена ДД.ММ.ГГГГ. уже после обращения в суд с настоящим иском, длительное время меры по реализации имущества должника не принимались. Денежные средства по исполнительному производству не получала, был произведен взаимозачет. Информацию о том, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производства представлена не была, на обращения ответы не даны.

Представитель административного истца - адвокат Климан Т.И., суду пояснила, что службой судебных приставов-исполнителей допущено вопиющее бездействие, длительное время не могут исполнить решение суда. Служба судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району ничего не сделало для исполнения решения, недобросовестно выполняло свои обязанности, необоснованно сняли арест с квартиры. Есть все основания выставить квартиру по <адрес> на торги, она в собственности должника, там никто не проживает, не является единственным его жильем, но приставами ничего для этого длительное время не делается. Факт бездействия судебных приставов подтвержден материалами исполнительного производства, возможности для исполнения у судебных приставов были.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что обращения истца были рассмотрены, в связи с тем, что квартира по <адрес> находится на территории Тагилстроевского района судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского ОСП было направлено поручение для наложения ареста на квартиру, на квартиру наложен арест, составлен акт описи и ареста, направлена заявка на оценку, вынесено постановление о привлечении специалиста. Ранее заявка на оценку не направлялась, поскольку новый контракт на проведение оценки был заключен УФССП с ООО «Финансовая экспертиза» только ДД.ММ.ГГГГ., предыдущий контракт закончил свое действие <...>., все документы для оценки направляются через УФССП. До этого предпринимались меры для исполнения взыскания сумм с должника, бездействия не было, произведен арест движимого имущества – трактора, автомашины, взыскателю было предложено оставить его за собой, но взыскатель отказался. Задолженность была погашена частично в размере 129205 рублей.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещавшееся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явилось.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Так, согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства об имущественном взыскании пристав-исполнитель обязан принять своевременные и исчерпывающие меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Согласно ч. 2 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 85 вышеуказанного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа, отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

С учетом вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, при этом законодателем не дано четкое определение момента обнаружения имущества (момента, с которого начинается течение срока привлечения оценщика для оценки), следовательно, указанный срок не является пресекательным.

Согласно ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП ФИО6 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 № (взыскание задолженности 761127,72 руб. в пользу ФИО7) и исполнительное производство № (взыскание задолженности 355500 руб. в пользу ФИО7). ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства № и № переданы в Дзержинский РОСП г.Нижнего Тагила. Исполнительные производства в отношении ФИО5 были объединены в сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области М.Е.П. принято к исполнению исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 355500 рублей в пользу ФИО7, также принято к исполнению исполнительное производство № <...> в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 761127,72 руб. в пользу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области М.Е.П. вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 355500 рублей в пользу ФИО7, исполнительный документ направлен по территориальности в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области С.Э.М. передала К.Е.П. исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере 761127,72 руб. в пользу ФИО7

Из представленного суду решения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 09.02.2017г. следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру по адресу <адрес> Постановлением данного судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству должника арест с указанной квартиры был снят. Решением суда действия Тагилстроевского районного отдела УФССП при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ареста с квартиры признаны незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратилась к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области ФИО4 с ходатайством о наложении ареста на принадлежащую ФИО5 квартиру по адресу <адрес> в целях ее реализации и погашения имеющейся задолженности, взысканной с должника в ее пользу решениями судов, которые с <...> не исполнены. На ходатайстве имеется входящий штамп ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с ходатайством в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области ФИО7 было направлено решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 21.06.2018г. сделка – договор от ДД.ММ.ГГГГ. дарения жилого помещения по адресу <адрес> заключенный между ФИО5 и К.Г.А. была признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления в ЕГРН регистрационной записи о правообладателе жилого помещения ФИО5 Решение вступило в законную силу 11.09.2018г.

Меры по указанному ходатайству ФИО5 приняты судебными приставами-исполнителями не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Н.Ю.А. по исполнительному производству №, возбужденном на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил о взыскании задолженности в размере 149368 рублей в отношении ФИО5 в пользу ФИО7 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В постановлении указано, что в адрес ОСП по Ленинскому району поступило решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил, вступившее в законную силу 11.09.2018г. о признании правообладателем данного жилого помещения ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Н.Ю.А. в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ. определения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил об отмене мер по обеспечению иска, были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, переменившая фамилию с ФИО8 (свидетельство о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Н.Ю.А. с заявлением, в котором просила наложить запрет и арест на жилое помещение по адресу <адрес>, произвести его оценку и направить на реализацию в принудительном порядке. На заявлении имеется входящий штамп отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Н.Ю.А. было рассмотрено заявление ФИО1, вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства). Удовлетворено заявление в части наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении жилого помещения. В части ареста жилого помещения отказано, указано на необходимость совершить дополнительные исполнительские действия, направленные на установление, свободно ли жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, от прав третьих лиц. Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Н.Ю.А. с заявлением, в котором просила наложить запрет и арест на квартиру по адресу <адрес>, произвести его оценку и направить на реализацию в принудительном порядке. На заявлении имеется входящий штамп отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Н.Ю.А. направила поручение № в Тагилстроевский районный ОСП.

На основании поручения ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила М.Н.Б. было вынесено постановление о наложении в рамках исполнительного производства № ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Также ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт наложения ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнута квартира по адресу ДД.ММ.ГГГГ, площадью <...> кв.м., кадастровый №, в примечаниях указано, что требуется оценка специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Р.Ю.Н. по исполнительному производству № вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ООО <...>» для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ. имущества – квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № составляет 677473,31 руб., в том числе остаток основного долга 631922,75руб., остаток неосновного долга 45550,59 руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в производстве которого находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению судебного решения, мер по реализации имущества должника – квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем не совершены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не осуществлен комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, решение суда должником не исполнено длительный период времени в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В течении длительного времени, без отсутствия объективных причин, судебным приставом-исполнителем не предпринимались надлежащие и достаточные меры для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. В условиях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель не принял своевременные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, не принял своевременные меры для наложения ареста на имущество должника и проведение оценки арестованного имущества, несмотря на поступившее от взыскателя ходатайства о наложении ареста и наличие документов, подтверждающих факт принадлежности имущества должнику.

Суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее заявка на оценку не направлялась, поскольку новый контракт на проведение оценки был заключен УФССП с ООО «Финансовая экспертиза» только ДД.ММ.ГГГГ., а предыдущий контракт закончил свое действие <...> не свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным-приставом исполнителем своих обязанностей. Отсутствие государственного контракта на оказание услуг по оценке имущества не препятствовало судебном приставу-исполнителю своевременно составить заявку на оценку и направить ее в УФССП.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности, был наложен арест на трактор, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных суду материалов следует, что данные действия производились в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере 355500 рублей. Истцом при обращении с административным исковым заявлением в суд оспаривается бездействие, допущенное по исполнительному производству №. Так, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области Н.Ю.А. вынесен акт о возврате арестованного имущества с реализации – трактора Т-16. Имущество было арестовано в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере 355500 рублей.

Суд на основании исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также мер принудительного исполнения, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, допущенное по исполнительному производству по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5, подлежит признанию незаконным.

С учетом того, что на момент рассмотрения административного иска приняты меры по наложению ареста на квартиру должника, составлена опись арестованного имущества, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, направлена заявка на оценку арестованного имущества, суд полагает, что отсутствует необходимость для возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в производстве которого находилось исполнительное производство, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению судебного решения, мер по реализации имущества должника – квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года.

Судья