Решение № 2-1298/2019 2-1298/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1298/2019

Дело № 2-1298/2019 КОПИЯ

50RS0042-01-2019-000476-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнили.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали, пояснив, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок с юга граничит с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО4 В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством при сопоставлении полученных данных с данными кадастровой карты выявлены неверные сведения ЕГРН (ГКН) о местоположении границ земельного участка ответчика. В действительности на местности никакого наложения участков не имеется. Указали, что спора по фактическим границам со смежными землепользователями у них не имеется. Земельные участки ограничены заборами, землепользование обоих земельных участков сложилось более 15 лет назад. Межевание обоих земельных участков никогда не проводилось, границы участков в соответствии с действующим законодательством не устанавливались. Предположительно, при формировании или внесении сведений в ЕГРН по ранее учтённому земельному участку с кадастровым номером № ответчику, была допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ в местной системе координат. Из-за имеющегося пересечения фактических границ участка с кадастровым номером №, у них отсутствует возможность провести работы по установлению границ их земельного участка. Просят суд в порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными и исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; в порядке исправления реестровой ошибки определить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в варианте № заключения экспертизы. В связи с отказом ответчика добровольно исправлять реестровую ошибку, они вынуждены обратиться в суд. Просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы 36 000 рублей, юридические услуги 7000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований истцов. Пояснив, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы администрации Веригинского с/с Сергиево – Посадского р – на МО № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы его земельного участка установлены, участок огорожен забором. Считает, что истцами не доказано наличие реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка. Возражал против взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку отсутствует его вина в наличии реестровой ошибки. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево – <адрес> не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка по 1/3 доли каждая с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2700 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13). На земельном участке расположен жилой дом. Границы земельного участка не установлены.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы администрации Веригинского с/с Сергиево – Посадского р – на МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40, 59-61) Границы его земельного участка установлены, участок огорожен забором.

С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО10, которой был подготовлен межевой план (л.д. 14-26). Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФСГРКиК по <адрес> государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с наличием пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 27-28)

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11 Заключение экспертизы представлено в суд (л.д.74-121).

По заключению эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 2788 кв.м, что превышает декларативную площадь на 88 кв.м (на 3,25%). Площадь участка с кадастровым номером № составляет 2980 кв.м, что на 20 кв.м меньше (0,66%) декларативной площади (3000 кв.м). Экспертом выявлено несоответствие ранее учтенных границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № фактическому землепользованию и сведениям ЕГРН. Данное несоответствие экспертом квалифицировано как реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом подготовлено два варианта установления границ спорных земельных участков. Суд считает возможным установить границы земельного участка истцов и переопределить границы земельного участка ответчика по варианту № заключения экспертизы, то есть по фактическому пользованию, поскольку ответчиком не заявлено о наличии спора о границах между земельными участками, стороны не намерены передвигать установленное ограждение между земельными участками. Суд отклоняет вариант № установления границ, поскольку по данному варианту часть копани, расположенной на участке истцов оказывается на участке ответчика, что противоречит сложившемуся землепользованию.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО11, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключению кадастрового инженера ФИО10, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетентности у суда не имеется.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает обоснованными требования истцов об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях.

Исправление реестровой ошибки, по заключению эксперта, возможно путем переопределения границ, при этом суд определяет границы земельного участка истцов и ответчика согласно варианту №. По данному варианту границы земельного участка истца устанавливаются по фактическому землепользованию, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Суд принимает во внимание, что площадь земельного участка истцов превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на 88 кв.м, земельный участок освоен и используется истцами и наследодателем более 15 лет и не ущемляет права других лиц. Споров о границах земельного участка не установлено.

Таким образом, требования истцов об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.»

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Судом установлено, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, следовательно, в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Данные требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Истцы просят взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. и расходы по оплате экспертизы 36 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцами, являются необходимыми, подтверждаются письменными документами (л.д.126-134). С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также принимая во внимание, что заключение экспертизы в целях установления границ необходимо также и для истцов, с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами, в размере 50%, то есть по оплате юридических услуг 3500 рублей, по оплате экспертизы 18 000 рублей.

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО11, со следующими геоданными:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО11, со следующими геоданными:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу каждой в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 3500 рублей, по оплате экспертизы 18 000 рублей, всего 21 500 рублей (двадцать одну тысячу пятьсот рублей).

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 21500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Гущина А.И.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь