Решение № 2-2517/2025 2-2517/2025~М-815/2025 М-815/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-2517/2025

Дело № 2-2517/2025г.

УИД 16RS0046-01-2025-003011-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике судьи Л.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и ... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ...

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ... автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец .... обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик признал случай страховым и выплатил .... страховое возмещение в размере 275543 руб. 50 коп.

Истец .... обратился к ответчику с претензией, который доплатил страховое возмещение в размере 83040 руб. 90 коп.

.... истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от .... в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, расходов за оценку.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ответчика взысканы убытки в размере 523 775 руб. 54 коп., недоплаченное страховое возмещение 41415 руб. 60 коп., штраф 20 707 руб. 80 коп., расходы за оценку 12000 руб.

Апелляционным определением от .... Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение было изменено в части взысканных убытков 523771 руб. 54 коп. и государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решение суда исполнено ответчиком ....

.... истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил уплатить пени на основании Закона об ОСАГО и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

.... ответчик выплатил неустойку в размере 39859 руб. 63 коп.

.... истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от .... в пользу истца взыскана неустойка в размере 23209 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11720 руб. 46 коп.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ....

С данным решением истец не согласен, поэтому просит взыскать с ответчика неустойку с .... по .... в сумме 139986 руб. 83 коп., расходы за услуги представителя 20000 руб.

Впоследствии представитель истца требования увеличил, просил взыскать неустойку за период с .... по .... в сумме 336930 руб. 86 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву, иск не признал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и ... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ...

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Абсолют Страхование», автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».(л.д.10).

Истец .... обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, ответчик признал случай страховым и выплатил .... страховое возмещение в размере 275543 руб. 50 коп.

Истец .... обратился к ответчику с претензией, который доплатил страховое возмещение в размере 83040 руб. 90 коп.

.... истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от .... в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, расходов за оценку.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ответчика взысканы убытки в размере 523 775 руб. 54 коп., недоплаченное страховое возмещение 41415 руб. 60 коп., штраф 20 707 руб. 80 коп., расходы за оценку 12000 руб.(л.д.11-14).

Апелляционным определением от .... Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение было изменено в части взысканных убытков 523771 руб. 54 коп. и государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.(л.д.15-19).

Решение суда исполнено ответчиком ....(л.д.20).

.... истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил уплатить пени на основании Закона об ОСАГО и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.(л.д.30).

.... ответчик выплатил неустойку в размере 39859 руб. 63 коп.

.... истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от .... в пользу истца взыскана неустойка в размере 23209 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11720 руб. 46 коп.(л.д.22-29).

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ....

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 81-КГ24-11-К8).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, период взыскания ответчиком не оспорен, в связи с чем неустойка за указанный период с 30.11.2023г. по 09.12.2024г. составляет 1504 000 руб. (400000х1%х376).

Сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 руб.

С учетом выплаченной неустойки в сумме 63 069 руб. 14 коп. сумма неустойки составляет 336930 руб. 86 коп.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.3).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 10 923руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу ФИО1 ...) неустойку 336930 руб.86 коп., расходы за услуги представителя 20000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 10 923 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 12.05.2025г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина