Решение № 2А-1173/2024 2А-1173/2024(2А-5921/2023;)~М-5188/2023 2А-5921/2023 М-5188/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-1173/2024

Изготовлено 07.03.2024 года

Дело № 2а-1173/2024 (76RS0014-01-2023-005285-47)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 марта 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г.Ярославля к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления,

установил:

Мэрия г. Ярославля обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1., ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что мэрия г. Ярославля являлась должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России. В связи с неисполнением требований исполнительного документа после взыскания административного штрафа в рамках указанного исполнительного производства 15.06.2023 мэрия г. Ярославля на основании постановления № была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. В установленный законом срок административный штраф мэрией г. Ярославля уплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбудила исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с мэрии г. Ярославля административного штрафа в размере 50000 руб. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением о возбуждении исполнительного производства мэрия г. Ярославля не согласна, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено возбуждение исполнительного производства в рамках основного на неоплаченный административный штраф по административному делу.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования административного искового заявления подержала, пояснив, что возбуждение отдельного исполнительного производства на основании постановления о взыскании административного штрафа, вынесенного в рамках иного исполнительного производства нарушает права и законные интересы должника, поскольку предполагает возможность взыскания исполнительского сбора, возбуждения дел об административных правонарушениях в рамках нового исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что в силу положений пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, в связи с чем в силу положений ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление данного исполнительного документа к исполнению является основанием для возбуждения самостоятельного исполнительного производства. В настоящее время требования исполнительного документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что является основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в производстве СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому выступала мэрия г. Ярославля.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа после взыскания административного штрафа в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Ярославля на основании постановления № была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. В установленный законом срок штраф в добровольном порядке мэрией г. Ярославля уплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбудила исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание с мэрии г. Ярославля административного штрафа в размере 50000 руб. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Само по себе возбуждение исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований мэрии г.Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова