Решение № 12-748/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-748/2017

Дело №12-748/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 06 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г<адрес><данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с нарушением он не согласен, дело было рассмотрено без его участия, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В жалобе ФИО1 также указано, что он был трезв и в состоянии алкогольного опьянения транспортными средствами не управлял.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу полностью поддержал, дополнив, что с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он ознакомлен не был. Кроме того, он не был своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, получил извещение лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного разбирательства.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов дела, а также отчета об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России», следует, что ДД.ММ.ГГГГ извещение, направленное мировым судьей в адрес ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела, принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения извещения; ДД.ММ.ГГГГ извещение было получено адресатом, то есть после рассмотрения дела по существу.

При исследовании представленного ФИО1 почтового конверта, в котором он ДД.ММ.ГГГГ получил указанное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что отметки о том, что это судебная корреспонденция, данный конверт не содержит.

Иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущено процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных, свидетельствующих о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное нарушение суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменяет постановление мирового судьи и возвращает дело на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения не могут быть предметом рассмотрения и оценки, поскольку в силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, выявление допущенных процессуальных нарушений по делу является первичным.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а дело – возвращением на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья: С.Н. Чебукина