Решение № 2А-1174/2019 2А-1174/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-1174/2019

Дело № 2а-1174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 8 мая 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области об оспаривании действий, и об устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что {Дата} через единый портал государственных услуг он подал заявление на регистрацию транспортного средства. Заявление принято сотрудником МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, присвоен {Номер},2 была оплачена государственная пошлина в размере 1995 руб. В назначенное время для оказания услуги истец не смог явиться, поскольку оказывал услуги ИП ФИО4 по перевозке груза в {Адрес} и {Адрес}. {Дата} он обратился к административному ответчику с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, однако в ответе от {Дата} за {Номер}/Б-123 ему было отказано в возврате денежных средств. В силу п. 40 правил регистрации на зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство регистрации ТС, Паспорт ТС, регистрационные знаки, однако административным ответчиком соответствующих документов не выдано. Поскольку административным ответчиком фактически услуга не была оказана, полагает, что госпошлина должна быть возвращена.

Административный истец ФИО2 просил признать незаконными действия административного ответчика по отказу возврате государственной пошлины, восстановить нарушенное право путем взыскания уплаченных денежных средств в виде государственной пошлины в сумме 1995 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области на основании доверенности заместитель начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении, сославшись на доводы изложенные в письменном отзыве. Указал в опровержение доводов административного ответчика, что его автомобиль (Данные деперсонифицированы) по сведениям системы "Поток" в 10:13 и 11.00 час. {Дата} находился в г.Кирове. Услуга по регистрации данного автомобиля была предоставлена {Дата} РЭГ ГИБДД МО МВД России "Мурашинский", оплату госпошлины административный истец произвел повторно.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Кировской области на основании доверенности ФИО6 поддержал позицию представителя административного ответчика, просил в удовлетворении требований отказать, к делу приложил письменный отзыв.

Административный ответчик МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в лице начальника отдела ФИО7 извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Руководствуясь ст.150 Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (в ред. от 26.06.2018) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 N 30048) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Регламент).

Согласно п.31 Регламента в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных; прекращение регистрации транспортного средства (снятие с учета) транспортного средства.

Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления (п.32.1 Регламента); проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса (п.32.2 Регламента).

В соответствии с п.26 Административного регламента государственная пошлина за предоставление государственной услуги взимается в порядке и размерах, установленных пунктами 36 - 39 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в случае направления заявления посредством Единого портала до подачи соответствующих документов.

Уплата государственной пошлины за предоставление государственной услуги может осуществляться заявителем с использованием Единого портала. Заявитель информируется о совершении факта уплаты государственной пошлины за предоставление государственной услуги посредством Единого портала.

Размер государственной пошлины, порядок ее уплаты, предоставление льгот, освобождение от ее уплаты, возврат установлены гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. В целях настоящей главы выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

В соответствии ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица.

Согласно статье 333.33 НК РФ государственная пошлина взимается за государственную регистрацию, за совершение прочих юридически значимых действий.

В силу подп.36 ч.1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, в том числе взамен утраченного или пришедшего в негодность уплачивается государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что {Дата} ФИО2 через Единый портал государственных услуг подал заявление на регистрацию транспортного средства и оплатил государственную пошлину в размере 1995 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 6).

Заявление было принято МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области и ему присвоен {Номер}. Заявка подтверждена, электронная очередь на услугу выделена.

В комментариях указано, что заявителю необходимо обратиться в окно №10 в назначенное время.

Однако в назначенное время {Дата} для получения услуги административный истец не явился.

{Дата} истец обратился к административному ответчику с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины (л.д. 6 оборот.)

Письмом от {Дата} за {Номер}/Б-123, ФИО2 отказано в возврате уплаченной госпошлины со ссылкой на НК РФ и разъяснения Министерства финансов РФ(письмо от {Дата} {Номер}), поскольку обращение административного ответчика имело место после совершения юридически значимого действия(л.д. 7-8).

В качестве уважительной причины неявки административный истец сослался на оказание им услуг ИП ФИО4 по доставке груза в г.Екатеринбург и г.Челябинск.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представлен путевой лист {Номер} с {Дата} по {Дата} с отметкой о прохождении предрейсового осмотра от 8:00 {Дата}, автомобиль Вольво FL6. Однако отметок об убытии и возвращении в гараж, а также указания на контрольные точки маршрута, отметок в пунктах погрузки-разгрузки путевой лист не содержит. Таким образом, данный документ судом не может быть отнесен к допустимым доказательствам, свидетельствующим об отсутствии у административного истца возможности явиться в назначенное время для получения государственной услуги. Кроме того, автомобиль (Данные деперсонифицированы) {Дата} по сведениям системы "Поток" передвигался по г.Кирову, а доказательств невозможности предоставления его в МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области материалы дела не содержат.

Разрешая по существу требование административного иска об оспаривании действий органа, наделенного государственно-значимыми полномочиями, суд учитывает, что порядок и основания возврата государственной пошлины содержатся в статье 333.40 НК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено;

возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом;

отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в случае выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, документа, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца.

Таким образом, ст.333.40 НК РФ установлен исчерпывающей перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что административным ответчиком совершены юридически значимые действия по заявлению ФИО2 о регистрации его транспортного средства, а именно: проведена административная процедура – принято заявление и проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ, то есть предоставление услуги было начато.

Поскольку возвращение пошлины предусмотрено в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия только до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, то предусмотренные налоговым законодательством основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

То обстоятельство, что административным ответчиком не произведены остальные административные процедуры - не выдано свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, регистрационные знаки не имеют существенного значения для разрешения спора. По смыслу приведенных норм, закон связывает уплату государственной пошлины с обращением физических лиц за совершением юридически значимых действий, но не с совершением таких действий.

В отношении требовании о взыскании суммы оплаченной ранее государственной пошлины (убытков) и компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08 июня 2015 года N 14-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.", признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2); закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд, удовлетворяя заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимает также решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, в случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, к одним из которых относится взыскание убытков (ст.15, 1069 ГК РФ), компенсация морального вреда (ст. 12, ч.2 ст.13, ст.1101 ГК РФ).

Соответственно, возмещение убытков и компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой, независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой причиняется такой вред.

Настоящим административным иском ФИО2 оспаривает решение, органа, осуществляющего государственно-властные полномочия, и требования о взыскании убытков, а также о присуждении компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем подлежали разрешению совместно с требованиями публично-правового характера.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требования об оспаривании решения публичного органа, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в удовлетворении требований о устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019 г.