Решение № 2-860/2017 2-860/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-860/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя истца по устному ходатайству ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2017 по иску ФИО1 к Администрации города Братска обязать предоставить жилое помещение в связи с переселением из санитарно-защитной зоны,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации МО г. Братска, в котором с учетом уточненных требований просит обязать предоставить в собственность равноценное жилое помещение на праве собственности в связи с переселением из санитарно- защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск».

В обоснование своих требований указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В силу действующего законодательства после приобретения недвижимости им приобретено право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости. За пользование данным земельным участком им оплачиваются платежи в виде арендной платы.

20 марта 2007 года между администрацией города Братска и ОАО «РУСАЛ Братск» было заключено соглашение №7-23-160 «О переселении жителей ж.р. ФИО6 г. Братска», в соответствии с которым ОАО «РУСАЛ Братск» обеспечивает надлежащее формирование санитарно-защитной зоны и осуществляет переселение граждан, чьи жилые дома находятся в образованной санитарно-защитной зоне. Жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности и земельный участок, находящийся на котором он расположен находятся в границах санитарно-защитной зоны. В связи с тем, что вышеуказанное недвижимое имущество находится в границах санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск», в исполнение достигнутого соглашения №7-23-160 «О переселении жителей ж.р. ФИО6 г. Братска» ему должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Братска. До настоящего времени в исполнение соглашения №7-23-160 «О переселении жителей ж.р. ФИО6 г. Братска» жилого помещения ему не предоставлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Дополнений не имеет. Просит обязать ответчика Администрацию г. Братска обязать предоставить жилое помещение в связи с переселением из санитарно-защитной зоны.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и пояснения, данные истцом ФИО1, поддержала, дополнений не имеет.

Представитель истца ФИО3 по устному ходатайству исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в соответствии со статьей 45 Земельного кодекса РФ (Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком) (в ред. Федерального закона от 07.06.2013 N 123-ФЗ)

1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

при использовании земельного участка с нарушением требований законодательстваРоссийской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд всоответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

3. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с решением Братского городского суда г. Братска от 02 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-2355/2011 были удовлетворены исковые требования прокурора, и Администрация г. Братска обязана осуществить переселение жильцов п. ФИО6 в срок до 31.12.2015 года. Следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец до 31.12.2015 года не был переселен и соответственно течение срока исковой давности следует считать 31.12.2015 года.

Ответчик представитель Администрации МО г. Братска ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в производстве суда уже находилось дело по аналогичным требованиям, но оно было оставлено без рассмотрения. Квартиры по переселению предоставляются по договорам социального найма или договорам мены. У истца нет никакого договора и также нет дома в натуре. Статьей 211 ГК РФ установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Также полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица ОАО «РУСАЛ Братск» ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что как усматривается из приложенных истцом документов жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное путем наследования по закону, полностью утрачено в связи с пожаром ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 211 ГК РФ установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на момент получения истцом свидетельства о праве на наследство на жилой дом по <адрес>, данное жилое помещение перестало существовать как объект гражданских прав.

Между тем, невозможно унаследовать и владеть вещью, которая уничтожена и не существует. Следовательно, свидетельство о праве па наследство следует признать недействительным.

Вышесказанное свидетельствует о том, что право собственности на жилой дом по адресу ж.<адрес>, прекратилось в момент его уничтожения в результате пожара.

Выслушав пояснения истца, его представителей, пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный дом было приобретено истцом в порядке наследования после смерти бабушки ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором располагался жилой дом, в собственность не оформлен, в материалах инвентарного дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

13.12.2008 года в результате произошедшего пожара в <адрес> огнем был уничтожен жилой дом по всей площади, что подтверждается справкой ОНД по г. Братску и Братскому району от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району от ДД.ММ.ГГГГ справкой ОРН ж.р. Центральный КУЦО г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ. По факту пожара было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, что подтверждается сообщением ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» было заключено Соглашение о переселении жителей жилого района ФИО6 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод».

В соответствии с соглашением № 7-23-160 от 18.04.2007 о переселении жителей жилого района ФИО6 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», заключенного между администрацией г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск», рассматриваемое сторонами в качестве дополнительного соглашения к Соглашению о взаимном сотрудничестве администрации города Братска и ОАО «БрАЗ» на 2006 год, ОАО «РУСАЛ Братск» как лицо, обязанное обеспечить надлежащее формирование санитарно-защитной зоны и соблюдение установленного режима санитарно-защитной зоны, и Город Братск, выступающий в интересах жителей муниципального образования города Братска, а также реализующий полномочия собственника муниципального имущества, пришли к соглашению совместно предпринять предусмотренные настоящим Соглашением меры по обеспечению переселения жителей жилого района ФИО6 города Братска (далее - ж.р. ФИО6), находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братск», за ее пределы.

В соответствии с данным соглашением, ОАО «РУСАЛ Братск» несет расходы, связанные с переселением жителей ж.р. ФИО6 за пределы территории санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск», а город Братск обеспечивает за счет средств, предоставленных ОАО «РУСАЛ Братск», строительство многоквартирных домов в жилом районе ФИО6 г. Братска и предоставление благоустроенных жилых помещений переселяемым жителям. Пунктом 2.1. соглашения предусмотрено, что мероприятия по переселению жителей ж.р. ФИО6 и их финансирование осуществляется сторонами в соответствии с графиком являющимся приложением к соглашению.

Как установлено из представленных суду доказательств и пояснений сторон и свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, сгорел, после пожара истец пытался восстановить дом, но не восстановил. После пожара истец ФИО1 не обращался в Администрацию г. Братска для предоставления ему жилого помещения для временного проживания или по поводу переселения в другое жилое помещение.

Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма в Администрации г. Братска, как член семьи ФИО2 что подтверждают пояснения представителя истца, и постановление Администрации г. Братска от 03.09.2015 года № 2095.

Из сообщения ОАО «РУСАЛ Братск» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по вопросу переселения из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск» не обращались.

Как достоверно установлено судом в ходе рассмотрения дела, жилой <адрес>, принадлежавший на праве собственности истцу, был уничтожен в результате пожара в 2008 году, после пожара жилой дом истцом не восстанавливался, с момента пожара истец, имея регистрацию, в жилом доме не проживал, проживал по другим адресам, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, не вставал. Из материалов наследственного дела *** установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Соглашение № 7-23-160 от 18.04.2007 года о переселении жителей жилого района ФИО6 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», было заключено между Администрацией МО г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в 2007 году, 13.12.2008 года принадлежавший истцу жилой дом сгорел и в настоящее время данный жилой дом не существует в натуре, уничтожен и как объект снят с технического учета.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм закона, суд находит, что истец ФИО1 как собственник несет ответственность по утрате жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. Оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу жилого помещения на праве собственности взамен утраченного, предусмотренных законом, не имеется, т.к. жилые помещения собственникам, в силу закона, предоставляются по договору мены, что в данном случае невозможно, в виду отсутствия объекта.

При этом суд находит, что регистрация ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, носит формальный характер, и не влечет для него возникновения права на переселение из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск», предусмотренного Соглашением № 7-23-160 от 18.04.2007 года о переселении жителей жилого района ФИО6 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод». Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1, утратив в 2008 году жилой дом, который принадлежал ему на праве собственности, не приобрел право на переселение из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск» и предоставление жилого помещения в связи с переселением по Соглашению № 7-23-160 от 18.04.2007 года о переселении жителей жилого района ФИО6 города Братска, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за ФИО1 не может быть признано право на предоставление ему жилого помещения в соответствии с соглашением о переселении жителей жилого района ФИО6 из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск». Само по себе наличие регистрации истца по адресу: <адрес>, не может являться основанием для признания за ним права на предоставление жилого помещения в связи с переселением жителей жилого района ФИО6 <адрес>, находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», по Соглашению между Администрацией МО г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» от 20.03.2007 года, и возложении на Администрацию г. Братска обязанности предоставить ему равноценное жилое помещение на праве собственности в связи с переселением из санитарно- защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск».

Доводы представителя истца о том, что ФИО1, как собственник, оплачивает налог за дом, владеет земельным участком по данному адресу, суд находит не влияющими на выводы суда, поскольку, при отсутствии объекта, налог оплате не подлежит, следовательно его оплата, личное волеизъявление собственника, земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование, собственником данного земельного участка ФИО1 не является, владение земельным участком, в отсутствие на нем объекта недвижимости, не влечет для него право на переселение.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о Защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями ст. 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, социального найма жилого помещения, договор о вселении), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

Судом установлено, что о предполагаемом нарушении своего права истец узнали или должен был узнать не позднее 2008 года. Доказательство того, что он с 2008 года не мог по объективным причинам обратиться в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено.

С иском о признании права на переселение из санитарно-защитной зоны, обязать предоставить жилое помещение на праве собственности ФИО1 обратился 21.06.2016 года, что подтверждают материалы гражданского дела № 2-3523/2016, по которому исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение определением суда от 06.10.2016 года оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен установленный законом объективный срок исковой давности, так как истцу ФИО1 было известно с декабря 2008 года о нарушенном праве.

Полагая свои права нарушенными, с исковым заявлением в суд истец обратился 21.06.2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку исчисление срока исковой давности в данном споре началось с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с декабря 2008 года, с момента утраты жилого дома, что следует из пояснений истца.

В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности судом не установлено, так как истцом не представлено уважительных причин пропуска срока.

Довод представителя истца о том, что срок необходимо исчислять с 30.12.2015 года, суд находит неосновательным, т.к. установленный срок на переселение, не влечет возникновения у истца право на обращение в суд, истец имел право на обращение в суд с 2008 года, с момента возникновения права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца обязать предоставить жилое помещение на праве собственности в связи с переселением из санитарно- защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братск» удовлетворению не подлежат, в т.ч. в связи с истечением срока исковой давности и права на обращение в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Братска обязать предоставить равноценное жилое помещение на праве собственности в связи с переселением из санитарно- защитной зоны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына