Постановление № 5-826/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 5-826/2020

К делу № 5-826/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Журавлев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут при прохождении зоны таможенного контроля на т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни по адресу: с. Авило-Успенка, Матвеево-Курганского района Ростовской области не исполнил возложенную на него в соответствии с таможенным законодательством РФ обязанность декларировать товары, а именно при убытии ДД.ММ.ГГГГ с таможенной территории ЕАЭС в пешем порядке, не выполнил возложенную на него обязанность по письменному декларированию таможенному органу вывозимой партии товара – «раколовки» в количестве 19 штук.

Согласно заключению ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по данному делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5332,73 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил не назначать ему административный штраф.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

Согласно п.4 п.5 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 ст.256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В соответствии с п.25 ст.2 ТК ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 перевозил через таможенную границу ЕАЭС товар, не относящийся к товару для личного пользования, в связи с чем, вышеуказанный товар подлежал обязательному письменному декларированию, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией таможенной декларацией, актом таможенного досмотра, объяснениями ФИО1, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО1, протоколом опроса свидетеля ФИО, из которых следует, что при осмотре транспортного средства были выявлены незадекларированные товары, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья приходит к выводу, что вина С.Д.НБ. полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, правильными, и в своей совокупности достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и количество товара, судья приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевозил через таможенную границу ЕАЭС товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, не относящийся к товару для личного пользования, в связи с чем, вышеуказанный товар подлежал обязательному письменному декларированию, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – «раколовки» в количестве 19 штук, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Таганрогской таможни, расположенной по адресу: <...>, - конфисковать и обратить в федеральную собственность.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Журавлев