Апелляционное постановление № 22-113/2024 22-7003/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 4/1-321/2023

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Кацуба А.А.

Дело №22-113/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

11 января 2024 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.

с участием:

прокурора Пилипенко Н.А.

защитника Лубшевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Поцелуевой А.В. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1.

Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он встал на путь исправления, за весь период отбывания наказания правила внутреннего распорядка, режим содержания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, из проводимых бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, является инвалидом второй группы бессрочно, поддерживает социальные связи, имеет постоянное место жительства, в случае освобождения будет трудоустроен, вину признает.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В апелляционной жалобе защитник Поцелуева А.В. выразила несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене как незаконное и необоснованное. Судом первой инстанции при принятии решения не учтены признание осужденным своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, наличие места жительства, отсутствие исполнительных документов, незначительный срок не отбытого наказания, гарантия дальнейшего трудоустройства. ФИО1 за весь период отбытия наказания имеет два поощрения, а наличие у него взысканий не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и принять решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден ... На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета срока содержания под стражей, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Таким образом, у ФИО1, наступило право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как он фактически отбыл 1/2 срока, наказания назначенного по приговору суда.

По смыслу ст.175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.

Суд первой инстанции учел, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания характеризуется ...

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе все положительные моменты, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет два поощрения, исполнительных документов на имя осужденного не имеется, поддерживает социально полезные связи с родственниками путем телефонных переговоров, вину в совершенном преступлении признает полностью. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку вопреки доводам жалобы, согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

С учетом совокупности всех обстоятельств, поведение осужденного не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Поцелуевой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева