Решение № 2-491/2017 2-491/2017(2-7637/2016;)~М-7808/2016 2-7637/2016 М-7808/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-491/2017

Дело № 2-491/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Омска, Администрации ЦАО г. Омска об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска об установлении факта принадлежности документа, факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указывают, что являются наследниками по закону после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО3 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. после смерти сначала их мать ФИО4, а после ее смерти истцы постоянно пользовались земельным участком, несли бремя его содержания, т.е. фактически приняли наследство. Однако в установленном законом порядке вступить в права наследования истцы не смогли вследствие допущенной ошибки в отчестве умершей в свидетельстве на право собственности на вышеуказанный земельный участок. Просят суд установить юридический факт принадлежности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю и признать за истцами право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Омь» (л.д. 35).

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 61-62).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила установить факт принятия наследства после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также установить юридический факт принадлежности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, в связи с тем, что вступить в права наследования истцы не смогли вследствие допущенной ошибки в отчестве умершей в указанном свидетельстве. Также просила признать за нею и сестрой право собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что Администрация округа не наделена полномочиями в решении вопросов, с которыми обратились истцы, просила дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 26-27).

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО1 не признали в части установления факта принятия истцами наследства после смерти их матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Не возражали против установления юридического факта принадлежности документа ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство на землю №, выданного на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО3.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО7, СНТ «Омь» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений суду не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, приходящаяся истцам бабушкой (л.д.17).

Как видно из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО3 приходилась матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которым после смерти матери пользовалась дочь ФИО10.

Судом установлено, что ФИО4 после смерти матери ФИО3 к нотариусу в установленный законом срок не обращалась. Данный факт подтверждается ответом нотариальной палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что нет сведений о наследственном деле ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что видно из свидетельства о смерти № (л.д. 16).

В связи с открытием наследства дети и муж умершей ФИО4 – ФИО11, ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году обратились к нотариусу нотариального округа г. Омска ФИО13 для оформления принятия наследства (л.д. 42, 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вступила в брак с ФИО14, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключила брак с ФИО17, ей присвоена фамилия Коваль (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 (дочерьми наследодателя ФИО4) подано заявление о принятии наследства нотариусу ФИО13 (л.д. 44, 45).

Из материалов наследственного дела № видно, что ФИО4 распорядилась имуществом на случай смерти, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание, из которого следует, что ФИО4 завещала принадлежащий ей автомобиль марки М 21412 мужу ФИО11, а все остальное имущество дочерям ФИО12 и ФИО16 в равных долях каждой. Завещание нотариально удостоверено (л.д. 46).

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что в силу требований ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с положениями ст.1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (<данные изъяты>).

Согласно ст.1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Из представленных Управлением Росреестра по Омской области документов следует, что на спорный земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отсутствует информация о правопритязаниях, переходе прав на указанный объект, ввиду отсутствия раздела ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на данный объект недвижимого имущества (л.д. 52, 64).

Таким образом, на момент совершения завещания в ДД.ММ.ГГГГ году спорный земельный участок в собственности ФИО4 не находился.

В судебном заседании факт принятия наследства после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об установлении факта принятия наследства, и признании за ними права собственности на спорный земельный участок.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанный спорный земельный участок принадлежал умершей ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам г. Омска (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, в установленном законом порядке вступить в права наследования истцы не смогли вследствие допущенной ошибки в отчестве умершей в свидетельстве на право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что в свидетельстве серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, расположенной в Садоводческом товариществе «Омь», выданном на основании постановления главы Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении уч. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указаны фамилия, имя, отчество собственника: ФИО3 (л.д. 19-20).

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем СНТ «Омь», выданной ФИО3, указано о том, что она является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Омь» и ей принадлежит земельный участок №, находящейся по аллее №, на участке строений нет (л.д. 21).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правообладателем земельного участка № по аллее № в СНТ «Омь», общей площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Судом установлено и следует из материалов дела, что фактически отчеством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является «Трофимовна» (л.д. 15, 17)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам г.Омска на основании постановления главы Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении уч. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м на имя ФИО3 принадлежит ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установить данный факт иным путем не представляется возможным, а установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для истцов юридическое значение, суд считает необходимым установить данный факт в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования об установлении факта принадлежности ФИО3 свидетельства на право собственности на землю суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство на землю серии № №, выданного в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Рязанова