Решение № 2-163/2017 2-163/2017(2-4320/2016;)~М-3084/2016 2-4320/2016 М-3084/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-163/2017

Гражданское дело №2-163/2017

КОПИЯ+


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А.,

истца ФИО16,

представителя истца ФИО17, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года,

ответчика ФИО18,

представителя ответчика ФИО19, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО18 несовершеннолетним ФИО21, ФИО22 А,А, в лице законного представителя ФИО18 о признании утратившей, не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также к несовершеннолетним ФИО21, ФИО23 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Мотивирует свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО16 для заселения с семьей (мужем ФИО13) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда Железнодорожного района г. Красноярска в указанную выше квартиру были вселены ФИО14, с двумя несовершеннолетними детьми ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Дудогло ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако, ФИО14 сам в квартиру не вселился и расходы по коммунальным услугам не оплачивал. В связи с чем, ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в мировой суд, по решению которого с ФИО14 была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, соответственно, в квартире по адресу <адрес> ФИО25 были зарегистрированы ее несовершеннолетние дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые с момента рождения в спорной квартире никогда не проживали, и не проживают. Таким образом, в спорной квартире ФИО22 (Дудогло, Барановская) В.Г. не проживает более десяти лет, а ее несовершеннолетние дети никогда не вселялись на данную жилплощадь, и своих вещей на данной жилплощади не имеют.

На сегодняшний день фактически в спорном жилом помещении проживает истец ФИО16 и ее внучка ФИО26. Истец постоянно несла и несёт расходы, связанные с оплатой коммунальных и иных услуг за квартиру, поддерживает её в надлежащем состоянии. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в жилом помещении не нуждается, расторг договор социального найма жилого помещения в одностороннем порядке.

Поскольку, ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, истец не может получить от имени ответчика отказ от приватизации, либо согласие на участие, так как место проживания ответчика неизвестно. Таким образом, решение вопроса о получении жилого помещения в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, ФИО16 просит признать ФИО18, утратившей право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>14, а ее несовершеннолетних детей ФИО21 и ФИО23 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО16, ее представитель ФИО17, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО16 суду пояснила, что спорную квартиру она получила (по ордеру) на себя и супруга по месту работы. Ее дочь ФИО27 проживала в Молдавии, когда началась война, она вместе с детьми В.Г. и ФИО1 приехала в <адрес>, стала проживать с ней в квартире по <адрес>. Через полгода, в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехал зять ФИО14, которому для устройства на работу была необходима прописка. Истец прописала его в спорной квартире. По достижении 14 лет, внучки В.Г. и ФИО1 тоже были зарегистрированы в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ее (ФИО16) дочь - ФИО15, зять ФИО14, получая пенсию детей по потере кормильца, ушел к другой женщине, а она (истец) стала воспитывать внучек. Денег на содержание дочерей зять практически не давал, требовал отчет, дочерям выдавал по <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО25 познакомилась с ФИО6 и ушла к ней жить, стала употреблять алкоголь, сожительствовать с мужчинами. Она (ФИО16) пыталась вернуть девочку, ходила за ней, обращалась в полицию, в орган опеки и попечительства с жалобами на зятя, который не осуществлял в должной мере присмотр за дочерью, его подвергли административному штрафу. Фактически из спорной квартиры ФИО18 съехала в 15-ти летнем возрасте. Своих детей ФИО18 самостоятельно зарегистрировала в спорной квартире, хотя сама в квартире не проживает более 11 лет, ее вещей в квартире нет, правнучки в квартиру никогда не вселялись. На протяжении 11 лет она (ФИО16) с ответчиком ФИО18 не общается. ФИО14 умер в ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире по <адрес> проживает она (ФИО16) с внучкой ФИО1, у которой вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Для того, чтобы приватизировать квартиру, которую впоследствии она хочет оставить внучке ФИО1, необходимо признать ФИО18, утратившей право пользования, а ФИО21 и ФИО23 не приобретшими права пользования жилым помещением. Квартплату они делят на 5 человек, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 платит за себя и детей. Приборы учета потребления воды в квартире не установлены. Ремонт в квартире ранее помогал делать покойный сын ФИО3, в настоящее время внук ФИО4

Ответчик ФИО18, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО21, ФИО23, в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление, в которых указала на то, что родилась в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Отец ФИО14 молдаванин, а мать ФИО5 родилась в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ их семья проживала в <адрес>, после чего они с сестрой ФИО1 и матерью переехали в <адрес>. Отец ФИО14 приехал следом за ними. Ее бабушка ФИО16 прописала их семью в квартире по адресу: <адрес>. В этой квартире они прожили до марта ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в связи с ухудшением отношений с ФИО16, семья переехала в общежитие, которое ФИО14 дали по месту работы, от комбайнового завода. Фактически ФИО16 их выгнала, однако заболев, вновь вернула в свою квартиру, где они совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО16, её сыном ФИО3 и ФИО14 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, для их семьи они переехали в нее. Поскольку, большая часть средств была внесена ФИО3, то квартира была зарегистрирована на него. В ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО18 – ФИО15 умерла. В ДД.ММ.ГГГГ сын бабушки - ФИО3 продал квартиру и выгнал ее, сестру и отца на улицу, при этом часть денег, вложенных отцом ФИО14 не вернул. В ДД.ММ.ГГГГ по решению суда она (ФИО18), ее сестра ФИО26, и отец ФИО14 были вселены в спорную квартиру, однако фактически вселились только она (ФИО18) и ее сестра Дудогло ФИО1., их отцу ФИО14 вселиться не дали. Расписку о получении ключей он написал, но потом ключи забрали. Условия для проживания с ФИО16 были невыносимые. Ей (ФИО18) на тот момент было 9 лет, ей выделили угол, она спала на полу. Кушать приходилось ходить к отцу на работу, к подружкам. В школу собиралась в темноте, туалетом пользоваться ей было запрещено. Занести свою бытовую технику или мебель, пользоваться кухонной плитой также было нельзя. Ключей от квартиры у нее не было. Находиться в квартире без хозяев запрещалось, когда они уезжали на выходные на дачу, ее и сестру выгоняли на улицу, приходилось ночевать у подружек. После 21 часа вход в квартиру был воспрещен. Все это продолжалось с постоянными угрозами со стороны ФИО3, употребляющего алкоголь. В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО18) была вынуждена выехать из квартиры, потому что не могла далее проживать в таких условиях. Ее приютила ФИО6 - мать лучшей подруги ФИО7, у которой она (ФИО18) часто ночевала, когда ее выгоняли из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО18) поступила в <данные изъяты>, стала проживать в общежитии техникума. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, родила дочь, жила с мужем на съемной квартире. Через год она ушла от мужа, была вынуждена снимать жильё, в спорную квартиру вселяться не пыталась, так как понимала, что ее не пустят, или не дадут возможности проживать в ней с маленьким ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ она второй раз вышла замуж, родила вторую дочь. В ДД.ММ.ГГГГ с мужем приобрела на заемные средства квартиру по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей по настоящее время. Она (ФИО18) оплачивает за себя и своих детей жилищно-коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ планирует отдать старшую дочь в первый класс в гимназию № по месту регистрации в спорной квартире, и намерена в ней проживать. Ее непроживание в спорной квартире является вынужденным и временным. Поскольку, она оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, оснований полагать, что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, нет. При условии сохранения ее права пользования квартирой на условиях социального найма, сохраняется безусловное право вселить в квартиру ее детей, и проживать в квартире. Она (ФИО18) желает участвовать в приватизации квартиры.

Представитель ответчика ФИО18 - ФИО19, действующий на основании ордера, с иском не согласился, суду пояснил, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер. От договора социального найма ФИО18 не отказывалась, оплачивала жилищно-коммунальные услуги еще до обращения истца в суд. ФИО22 направляла телеграмму истцу с просьбой предоставить ей ключи от квартиры и предоставить доступ для вселения ДД.ММ.ГГГГ, однако истица, в указанную в телеграмме дату, дверь ей не открыла.

Третье лицо ФИО26 с иском не согласилась, пояснила, что ФИО16 и ФИО18 ее близкие родственники, бабушка и родная сестра, которые ей одинаково дороги и близки. Из спорной квартиры ее сестра ФИО18 выехала в ДД.ММ.ГГГГ из-за плохих отношений с бабушкой ФИО16 и дядей ФИО3, который выпивал. Их отец ФИО14 пытался разрешать конфликтные ситуации, но ФИО18 так и не смогла проживать в спорной квартире. После смерти матери она (ФИО26) и ее сестра проживали с ФИО16, отец давал им и бабушке деньги. Когда летом их бабушка ФИО16 уезжала на дачу, их отправляла к отцу. Дядя ФИО3 не разрешал включать свет в ванной. Ключей от квартиры у них не было, им открывали дверь, когда они уходили в школу и впускали домой по возвращению из школы. Она (ФИО26), как и ее сестра ФИО18 из-за сложных условий проживания с бабушкой тоже уходила из дома к ФИО6, когда им было по 14 и 15 лет. Но потом она (ФИО26) стала встречаться с бабушкой, наладила с ней отношения и вернулась в спорную квартиру, потому что понимает, что это ее жилье, и жить больше ей негде. Она отдает бабушке в месяц <данные изъяты> – свою часть оплаты за ЖКУ. ФИО18 не захотела и не стала общаться с бабушкой. ФИО16 хочет приватизировать квартиру. Таких моментов, когда ФИО18 негде было жить, а ФИО16 ее не впускала в квартиру, не было. Есть ли вещи ФИО18 в спорной квартире не знает, возможно, имеются в кладовой. В настоящее время в квартире проживает ее двоюродный брат ФИО2, который занимает большую комнату.

Заслушав стороны и их представителей, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО16 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено материалами дела, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ее супругу ФИО13 была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> на основании решения исполкома райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра муниципального жилищного фонда, <адрес> включена в указанный реестр за №, то есть является муниципальной собственностью.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с двумя несовершеннолетними дочерьми ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Дудогло ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были вселены в квартиру по адресу: <адрес>

Согласно расписки ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ он получил ключи от квартиры по <адрес> и от двери подъезда.

Как следует из выписки из домовой книги финансово-лицевого счета № на регистрационном учёте в спорном жилом помещении состоят: квартиросъемщик ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ; внучка ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 (Дудогло, Барановская) В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ; праправнучка ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.) с ДД.ММ.ГГГГ; праправнучка ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ.) с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ранее на регистрационном учете в квартире состояли дочь ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зять ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО13 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о смерти №, № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчики ФИО18, ФИО21, ФИО23 состоят на регистрационном учёте по адресу: <адрес>.

Из представленных суду свидетельств №, №, №, №.ДД.ММ.ГГГГ г., и актовых записей следует, что ФИО22 (Дудогло, Барановская) В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО8, в этом браке родила дочь ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с ФИО9 Во втором браке родила дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно уведомлений Управления Росреестра по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками ФИО18, ФИО21, ФИО23 сведения о правах на объекты недвижимости на территории Красноярского края отсутствуют.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за супругом ответчика ФИО18 – ФИО9, в период брака с ответчиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно диплома № выданного <данные изъяты> ФИО25 обучалась в указанном выше учебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по очной форме обучения.

Из акта, подписанного жильцами <адрес> ФИО10 (кв. №), ФИО11 (кв. №№ следует, что ответчики в <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании факт не проживания ответчика ФИО18 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и не вселение в указанную квартиру малолетних детей ответчика ФИО21 и ФИО23, стороной ответчика не оспаривался.

При этом ФИО18 ссылается на вынужденный характер выезда из спорной квартиры, из-за конфликтных отношений с истцом, а также на невозможность вселения в спорное жилье.

В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО18 представлены платежные документы, чеки о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ в том числе платежные документы, оплаченные ФИО14 (за трех человек) в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО6 по обстоятельствам выезда и не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, дали следующие пояснения:

Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, что истец - это его бабушка, ФИО3 - его отец, а ответчик ФИО18 и третье лицо ФИО26 его двоюродные сестры - дочери его родной тети, которые родились в <адрес>. После переезда из <адрес> в <адрес>, тетя с мужем ФИО14 и дочерьми проживали в квартире бабушки, до того, как ФИО14 предоставили квартиру по месту работы. Потом они переехали в квартиру, принадлежащую ФИО3, а тот жил совместно с бабушкой. Когда умерла тетя, В.Г. и ФИО1 было по 10, 11 лет, они стали проживать с бабушкой ФИО16. После 8-9 класса ответчик ФИО18 ушла жить к женщине, которую называла мамой ФИО6. Где проживает ответчик в настоящее время ему не известно, она это скрывает, с бабушкой ФИО16 не общается. Ему известно, что ФИО18 замужем, у нее двое детей, в спорной квартире она не проживает, свои вещи, и вещи своих детей в ней не хранит. Дудогло ФИО1 после смерти матери проживала то с отцом, то с бабушкой ФИО16, в настоящее время живет в спорной квартире с бабушкой, периодически по состоянию здоровью лежит в больнице.

Свидетель ФИО11 суду пояснила о том, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает с ней на одной лестничной площадке, у них общий коридор на две квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 проживала с сыном ФИО3 и внучкой ФИО26. Со слов соседей ей известно, что у истца еще есть внучка В.Г., которую она (ФИО11) никогда не видела, ее детей также не видела. В настоящее время вместе с ФИО16 проживает ее внучка ФИО1 и внук ФИО2.

Свидетель ФИО12 пояснила о том, что в квартире по <адрес> проживает подруга ФИО11, к которой она часто, на протяжении длительного периода времени, ходит в гости. Ей известно, что к ФИО16 из <адрес> приехала дочь с внучками В.Г. и ФИО1 На протяжении 10 лет с истцом проживает внучка ФИО1 Внучка В.Г. все это время с истцом не проживает, в квартире ее вещей нет, детей В.Г. в квартире не видела.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО18 – подруга ее дочери ФИО7 В детстве ФИО18 и ее сестра ФИО26 часто оставались ночевать у нее в доме, девочки не хотели возвращаться к себе домой. Из разговоров с ними она узнала, что их бабушка ФИО16 не пускает их домой после 21 часа, будит в 7 утра, не дает им кушать, пользоваться холодильником, плитой, туалетом. В телефонных разговорах ФИО16 постоянно ругала внучек, называла их девушками легкого поведения. Отец девушек ФИО14 ей рассказывал, что ФИО16 постоянно устраивала скандалы, делала все, чтобы выжить ФИО1 и В.Г. из квартиры. Также ФИО16 звонила в полицию и жаловалась на нее (ФИО6), на то, что она, якобы распивает с девочками спиртное, и приводит в дом посторонних мужчин. Она (ФИО6) помогла девочкам окончить школу, поступить и окончить техникумы, ходила в школу на собрания. ФИО28 и ФИО26 стали проживать с ней, когда им исполнилось по 13 и 14 лет соответственно. Отдел опеки и попечительства предлагал ей оформить над девочками опеку, но она (ФИО6 не согласилась, так как для этого было необходимо лишить отца девочек родительских прав. Отец девочек - ФИО14 их любил, давал ей (ФИО6) на содержание дочерей <данные изъяты> ежемесячно. Возможности проживать с отцом у девочек не было, поскольку он жил с другой женщиной, которая была против этого. Незадолго до смерти ФИО14 стал жить один, снимал квартиру и жил вместе с дочерью ФИО1. Дудогло ФИО1 по достижению 18 лет перестала слушаться ее (ФИО6) и переехала жить к своей бабушке ФИО16, где проживает до настоящего времени. После окончания техникума ФИО18 с первым супругом проживала на съемной квартире, после развода пришла жить к ней с маленьким ребенком, потом стала снимать квартиру в аренду. Выйдя замуж во второй раз, ФИО18 с мужем и детьми продолжала снимать квартиру. Сейчас ФИО18 проживает с дочерьми и супругом в квартире, которую они купили в ипотеку, квартиру оформили на супруга. ФИО18 пыталась поговорить с ФИО16 по поводу вселения, приватизации, продажи, либо раздела квартиры, но та категорически отказывается. ФИО16 всячески препятствует вселению ФИО18, меняет замки, не пускала ее с мужем дальше порога, сразу вызывала полицию, скорую помощь. Она (ФИО6) полагает, что ФИО16 имела неприязнь к зятю ФИО14, которую перенесла на своих внучек, а поскольку В.Г. была внешне похожа на отца, неприязнь к ней больше. ФИО16 хочет приватизировать квартиру и оставить ее внуку Дмитрию.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договор социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Также суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО18 выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, в несовершеннолетнем возрасте, и стала проживать у знакомой ФИО6, а впоследствии в общежитии <данные изъяты>, где обучалась, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вступив в брак с ФИО8, ФИО18 проживала с супругом и ребенком на съемной квартире. После расторжения брака, ФИО18 вместе с ребенком, продолжала проживать на съемных квартирах, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала. После вступления в брак с ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик с семьей также проживала на съемной квартире, при этом попыток вселиться в спорное жилое помещение также не предпринимала, а с ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей переехала в квартиру по адресу : <адрес> которую с супругом приобрели на кредитные средства, в период брака, оформив право собственности на супруга ФИО9

В судебном заседании ответчик ФИО18 не оспаривала, что проживает в указанном выше жилом помещении с малолетними детьми и супругом и на момент рассмотрения дела в суде.

Из объяснений участников процесса и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами следует, что ответчик ФИО18 прекратила быть членом семьи истца, поскольку не проживает совместно с истцом длительное время, не ведет с ней общего хозяйства.

Наличие конфликтных отношений между ФИО18 и ФИО16 само по себе не свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения и невозможности вселения в спорную квартиру, после достижения ФИО18 совершеннолетия, а именно после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая добровольное, длительное не проживание ответчика ФИО18 с малолетними детьми в спорной квартире, отсутствие достаточных и достоверных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования спорным жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в нее, проживание ответчика с детьми по новому месту жительства, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 утратила право пользования жилым помещением на условиях социального найма, а ее дети ФИО21 и ФИО22 А,А,, которые никогда не проживали в квартире и не вселялись в нее, не приобрели право проживания в ней на условиях социального найма.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представляет доказательств невозможности проживания с детьми в квартире, приобретенной в период брака, расположенной по <адрес>.

Факт выезда в ДД.ММ.ГГГГ и длительного не проживания ФИО18 с детьми в спорном жилом помещении, по месту своей регистрации, также нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, которые не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Данные свидетели показали, что ни ФИО18, ни ее детей в спорной квартире никогда не видели, со стороны ФИО18 отсутствовали попытки вселения в спорное жилое помещение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ввиду отсутствия в спорной квартире приборов учета потребления горячего и холодного водоснабжения, управляющей компанией производятся начисления жилищно-коммунальным услуг в соответствии с количеством лиц, зарегистрированных в спорной квартире, в том числе на троих ответчиков. В связи с чем, ФИО18 обоснованно несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом иные расходы по содержанию спорной квартиры (на ремонт) ФИО18 не несет.

Таким образом, оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться, как бесспорное доказательство сохранения за ответчиком и ее малолетним и детьми права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Также, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО18 об отсутствии у нее и ее детей иного жилого помещения, поскольку как следует из материалов дела, в период брака с ФИО9 ими была приобретена квартира, в которой она проживает с детьми и супругом.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 35 СК РФ и ст. 33 СК РФ, имущество, приобретенное в период брака, является общим совместным имуществом супругов, если иное не установлено брачным договором, супруги обладают равными правами на это имущество, независимо, от того сколько средств было внесено каждым из них и на чье имя (мужа или жены) приобреталось такое имущество.

Таким образом, ФИО18 владеет на праве общей совместной собственности с супругом квартирой в <адрес> площадью <данные изъяты> в которой проживает с детьми.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений пункта 1 статьи 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей.

В связи с выездом ФИО18 из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на другое место жительство, не вселением до настоящего времени в спорную квартиру, ее дети, родившиеся в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не вселявшиеся в спорную квартиру, право пользования ею на условиях социального найма не приобрели, поскольку членами семьи истицы ФИО16 малолетние дети ответчика ФИО18 никогда не являлись. Малолетние дети ФИО18 проживают в квартире по <адрес> Данное место жительство детей в добровольном порядке определили для них родители.

Довод ФИО18 о том, что она выехала со спорной квартиры вынужденно, в несовершеннолетнем возрасте, из-за конфликтных отношений с бабушкой ФИО16 не может являться основанием для признания за ней права пользования квартирой на условиях социального найма до настоящего времени, поскольку по достижению совершеннолетия, длительный период времени ( с ДД.ММ.ГГГГ) у нее имелась возможность реализовать свое право пользования (проживания) спорным жилым помещением, обратившись в суд за его защитой, чего ею не было сделано.

Единственный факт предъявления ответчиком ФИО18 истице требования о предоставлении ключей и доступа в спорную квартиру на основании телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, в период судебного разбирательства по настоящему делу, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены достаточные доказательства того, что ответчик ФИО18 прекратила быть членом семьи истца, выехав из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, попыток к вселению на протяжении длительного времени не предпринимала, проживала в иных жилых помещениях, то есть утратила право пользования жилым помещением на условиях социального найма, а ее малолетние дети ФИО21 и ФИО22 А,А, никогда не являлись членами семьи истицы (нанимателя) и не были вселены в спорную квартиру, в связи с чем, исковые требования ФИО16 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Утверждения ФИО18 о вынужденном характере выезда из жилого помещения, обусловленном конфликтными отношениями с бабушкой ФИО16, создаваемых ею препятствиях в пользовании спорным жилым помещением, суд отклоняет. Само по себе наличие неприязненных отношений между сторонами не свидетельствует о невозможности ФИО18 пользоваться спорным жильем, учитывая добровольное длительное ее не проживание (более 10 лет) в этой квартире, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования истицей в осуществлении ею права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Исходя из положений жилищного законодательства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об утрате ФИО18 и не приобретении ее несовершеннолетними детьми ФИО21, ФИО23 прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить.

Признать ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Признать ФИО21, ФИО22 А,А, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий : Панченко Л.В.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2017 года