Приговор № 1-396/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-396/2020

28RS0017-01-2020-002213-71

Дело № 1-396/2020 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Свободный 23 сентября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Мудрого Н.Н.,

подсудимого С и его защитника - адвоката Лысак Н.Д., представившей ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

С, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного: --, проживающего: --, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

С совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Н, эпизод № 1);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая Г, эпизод № 2);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая Я, эпизод № 3);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Р, эпизод № 4).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

--, примерно в 11 часов 05 минут, в г. Свободный Амурской области, у С, находившегося в фойе здания филиала ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница», расположенном по ул. Сухой Овраг, д. 8, увидевшего через окно в кабинете регистратуры на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5», внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 11 часов 07 минут, в г. Свободный Амурской области, С, находясь в фойе здания филиала ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница», расположенного по ул. Сухой Овраг, д. 8, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, беспрепятственно зашел в кабинет регистратуры через незапертую дверь, где взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 5», стоимостью 6120 рублей 00 копеек, принадлежащий Н, и вышел на улицу, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив его.

С похищенным имуществом С с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий С потерпевшей Н причинен значительный материальный ущерб на сумму 6120 рублей 00 копеек.

Эпизод --

--, примерно в 11 часов 40 минут, в г. Свободный Амурской области, у С, находившегося в здании стоматологической поликлиники, расположенном по ул. Мухина, д. 49, увидевшего на лавочке сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

--, примерно в 11 часов 41 минуту, в г. Свободный Амурской области, С, находясь в здании стоматологической поликлиники, расположенном по ул. Мухина, д. 49, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял с лавочки сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 3968 рублей 43 копейки, принадлежащий Г, и вышел на улицу, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив его.

С похищенным имуществом С с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий С потерпевшей Г причинен материальный ущерб на сумму 3968 рублей 43 копейки.

Эпизод --

--, примерно в 17 часов 05 минут, в г. Свободный Амурской области, у С, находившегося на цокольном этаже здания торгового центра «ЦУМ», расположенного по ул. Ленина, д. 70/1, увидевшего на прилавке торгового отдела «Ветаптека» телефон марки «Zenfone max 4», внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

--, примерно в 17 часов 08 минут, в г. Свободный Амурской области, С, находясь на цокольном этаже здания торгового центра «ЦУМ», расположенного по ул. Ленина, д. 70/1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял с прилавка сотовый телефон марки «Zenfone max 4», стоимостью 3213 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 45 рублей 90 копеек, принадлежащий Я, и вышел на улицу, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив их.

С похищенным имуществом С с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий С потерпевшей Я причинен материальный ущерб на сумму 3258 рублей 90 копеек.

Эпизод --

--, примерно в 17 часов 05 минут, в г. Свободный Амурской области, у С, находившегося около магазина «Товары быта», расположенного по ул. Ленина, д. 82, увидевшего во дворе данного дома автомобиль марки «Toyota Hiaсe» государственный регистрационный знак --., внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 17 часов 05 минут, в г. Свободный Амурской области, С, находясь во дворе дома № 82 по ул. Ленина, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «Toyota Hiaсe», государственный регистрационный знак --. находящемуся в 1 метре в восточном направлении от запасного выхода дома № 82 магазина «Товары быта» по ул. Ленина, открыл незапертую водительскую дверь и взял в руки лежащую между сиденьями мужскую сумку, стоимостью 4773 рубля 60 копеек, в которой находились мужское портмоне, стоимостью 2386 рублей 80 копеек, ключ-брелок стоимостью 3152 рубля 25 копеек, деньги в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Р, и ушел, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив их.

С похищенным имуществом С с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий С потерпевшему Р причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35312 рублей 65 копеек.

Подсудимый С вину в предъявленном ему обвинении по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, а также после предварительных консультаций с защитником в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Суд убедился в том, что С осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий С по всем инкриминируемым фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшим, С действовал тайно, незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственников или посторонних лиц. При этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное подсудимым следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак по эпизодам № 1, № 4 «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, стоимость похищенного имущества у потерпевшей Н по эпизоду № 1, составляет 6120 рублей, её ежемесячный доход составляет 20000 рублей (т. 1, л.д. 16-19).

Стоимость похищенного имущества у потерпевшего Р по эпизоду № 4, составляет 35312 рублей 65 копеек, его ежемесячный доход составляет 12000 рублей (т. 2, л.д. 51-55).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности С в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Своими действиями подсудимый С совершил преступления, предусмотренные:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Н, эпизод № 1);

ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая Г, эпизод № 2);

ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшая Я, эпизод № 3);

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Р, эпизод № 4).

При назначении наказания подсудимому С суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности С суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, С не судим; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеются протоколы явки с повинной от -- (т. 1, л.д. 29, 109, 228), от -- (т. 2 л.д. 115), полученные у С, в ходе которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им инкриминируемых преступлений. При этом на момент получения явки с повинной у должностных лиц органа дознания не имелось достаточных данных о том, что кражи совершены именно С, а не иным лицом. В связи с этим пояснения, которые дал С в указанных протоколах, признаются судом явкой с повинной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С по всем эпизодам, суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому С по эпизоду № 4 (кража у Р), суд признаёт: частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание С по всем эпизодам, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления С и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, с учётом требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду, назначить виновному наказание, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в виде исправительных работ, за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить к С положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания, каковым являются исправительные работы, более строгим видом наказания, каковым является лишение свободы.

При этом, при назначении наказаний, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого С у суда отсутствуют основания для применения к С положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суд считает, что в действиях подсудимого С отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённых С преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступлений имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемых преступлений (эпизод № 1, № 4).

Оснований для изменения категории совершённых С преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести (эпизоды № 2, № 3).

Оценивая мнение потерпевшего Р (эпизод № 4), который настаивал на строгом наказании для С, суд приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о назначении виновному наказания суд не связан мнениями участников процесса, в связи с чем мнение потерпевшего Р к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится, и определяющего значения для решения судом этого вопроса по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, иметь не может.

При этом наказание в виде лишения свободы, которое суд принял решение назначить С, является наиболее строгим видом наказания, которое может быть применено судом в данном конкретном случае с учетом данных о личности виновного и иных обстоятельств дела.

Обсуждая судьбу заявленных потерпевшими гражданских исков по делу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Н заявлен в размере 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей, до настоящего времени не возмещен, потерпевшей Я заявлен в размере 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, до настоящего времени не возмещен, потерпевшим Р заявлен в размере 35312 (тридцать пять тысяч триста двенадцать) рублей 65 копеек, возмещен на сумму 10312 (десять тысяч триста двенадцать) рублей 65 копеек, до настоящего времени не возмещен на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в связи с чем суд полагает необходимым гражданские иски удовлетворить на сумму невозмещённого ущерба и взыскать сумму причиненного материального ущерба с виновного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по ним наказания:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (потерпевшая Н, эпизод № 1) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - (потерпевшая Г, эпизод № 2) - в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - (потерпевшая Я, эпизод № 3) – в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (потерпевший Р, эпизод № 4) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить С наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному С наказание условным.

Установить условно осужденному испытательный срок 3 (три) года, в течение которого С своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного С на период испытательного срока дополнительные обязанности:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении С в виде заключения под стражу – отменить, освободить С из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с С 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей в пользу потерпевшей Н в счёт возмещения причинённого вреда.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с С 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 90 копеек в пользу потерпевшей Я в счёт возмещения причинённого вреда.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с С 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу потерпевшего Р в счёт возмещения причинённого вреда.

Вещественные доказательства: мужскую сумку, портмоне, ключ-брелок, считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.Д. Голомбиевский