Решение № 2-121/2025 2-121/2025(2-4977/2024;)~М-4285/2024 2-4977/2024 М-4285/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-121/2025

Дело № 2-121/2025

УИД 36RS0004-01-2024-010155-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьиАфанасьевой В.В.,

при секретареТимиревойА.А.,

с участием представителя истца по ордеру Бутусова П.С.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о признании договора недействительным,

установил:

Истец ФИО2 (далее по тексту ФИО2) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о признании договоранедействительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионеркой и проживает одна по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, в июне 2023 г. кистцу в гости приехала дочь - ФИО3 (далее по тексту ФИО3) из Белгородской области.

14.11.2023г. когда истец была на работе в ЗАО «Агрофирма Павловская нива» сельскохозяйственного предприятия «Александровское» в должности телятницей в цехе животноводства, ее моя дочь уехала обратно к себе в Белгородскую область, не сообщив о таком намеренье.

27.11.2023г. истец разговаривала по своему телефону с подругой, увидела смс-сообщение от банка о необходимости внести денежные средства по кредитному договору. Внучкаистца ФИО12 посоветовала истцу позвонить по номеру телефона Сбербанка <***>). Банк по телефону подтвердил оформление истцом кредитного договора от 29.10.2023г. № 1340746 в размере 154 000 руб. на 5 лет под 29,902 % годовых, с 60 ежемесячными платежами для погашения кредитного договора в размере 4 972 руб. 97 коп., а всего в размере 298 378 руб. 20 коп. После ФИО3 сообщила по смс-сообщению о том, что это она взяла кредит на истца, на телефонные звонки не отвечает. Банк присылает смс-сообщения о просроченной задолженности по кредитному договору и о намерение взыскать в судебном порядке, в том числе неустойку. В настоящее время истец нигде не работает, согласно справки СФР по Воронежской области от 01.04.2024 г. получает пенсию в размере 11 169 руб. 81 коп. В силу возраста истца и образования, она никогда не пользовалась и не умеет пользоваться ни Интернетом, ни приложением по переводу денежных средств через «Сбербанк Онлайн», ни смс-сообщениями для дистанционного оформления кредитного договора посредством так называемой электронной подписи, а, следовательно, оформить договор таким способом истец не могла. В момент выдачи кредитных денежных средств банк ни разу не позвонил истцу, чтобы убедиться в получении этих средств именно истцом, тогда как рекламные предложения через звонки осуществляет постоянно. Также никаких других способов выяснения волеизъявления в получении денежных средств по кредитному договору со стороны банка не предпринималось. Банковской картой истец никогда не пользовалась, денежные отношения всегда осуществляла через наличный расчет.

Истцом через телефон, а также письменно 11.01.2024г. было сообщено банку об отсутствия воли на получение кредита, поскольку оформление было совершено мошенническим способом ФИО3 В дальнейшем выплата по кредитному договору не будет производиться.Согласно выписки Сбербанка по счету банковской карты А.С.ВБ. переводила денежные средства, снимала в банкоматах.

20.05.2024г. ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району майор полиции ФИО4, рассмотрев материалы КУСП № 217 от 11.01.2024г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также согласно постановления ФИО3 подтвердила в оформлении кредита на ФИО2, так как первой нужны были деньги, сделала оплату по кредиту, от кредита не отказывается и будет платить сама. Что находит свое объективное подтверждение из скриншотов переписки ФИО3 и ФИО2, которые были последней представлены и приобщены в виде фото таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2024г.

02.05.2024г. Прокурором Павловского района Воронежской области советником юстиции Шахламазовым А.О., было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала проверки в ОМВД России по Павловскому району на дополнительную проверку с целью опроса ФИО3, истребования сведений в ПАО «Сбербанк» о кредитном договоре и способе его заключения. В ходе дополнительной проверки, в результате телефонного разговора с ФИО3 абонентский номер № было установлено, что в настоящее время она проживает по адресу: <...>, работает продавцом у индивидуального предпринимателя, ее среднемесячный доход составляет 25 000 руб. Действительно ею был оформлен кредит на сумму в 154 000 рублей на имя ее матери ФИО2, о чем ею было последней сообщено и не скрывалось. В последствии кредит ею погашался в ноябре, после чего карта была заблокирована и оплату она производить не могла, о чем известно ее матери. 05.03.2024г. в ПАО «Сбербанк» был направлен запрос об истребовании сведений о кредитном договоре и способе его заключения на имя ФИО2 Ответом на данный запрос по настоящее время ОМВД России по Павловскому району не располагает.

Таким образом, истец считает, что поскольку договор был заключен банком посредством удаленного доступа к данным услугам от имени ФИО2, при этом банк не удостоверился в безопасном получении кредитных денежных средств надлежащим лицом и в соответствии с ее волеизъявлением, в том числе посредством телефонных переговоров с последующей временной блокировкой, а также при том, что денежные средства переводились через компьютеризированное приложение на другой счет и снимались ненадлежащим лицом в банкоматах с камерами. Намерений получить кредит истец не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены.

С учетом вышеизложенного,истец просила: признать договор потребительского кредита от 29.10.2023г. № 1340746, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Центрально-Черноземным банком ПАО «Сбербанк» недействительным и применить последствия недействительности сделки, которая не влечет юридических последствий(л.д. 5-14).

Протокольным определением суда от 08.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3 (л.д. 126-127).

Истец ФИО2 в судебное заседаниене явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 203), в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 54).

Представитель истца по ордеру адвокат Бутусов П.С. (л.д. 50) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 (л.д. 52-53) в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, ранее предоставленным в материалы дела (л.д. 55-59, 140-142).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 204), о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьями 309 - 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом, данный факт отражен в статье 847ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральнымизаконами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является клиентом ПАО Сбербанк.

На основании заявления ФИО2 между ней и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания (далее – ДБО) № № от 17.09.2019 г. В указанном заявлении ФИО2 также просила ПАО Сбербанк выдать ей дебетовую карту № к счёту № № (л.д. 60).

Договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания. Комплексное банковское обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и ДБО. Правила электронного взаимодействия и Заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Соглашением об использовании электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д. 61).

Пунктом 1.2 Условий установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента (л.д. 61).

На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО вступившая в силу с 20.10.2023г.

Таким образом, подписав заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. Также, истец с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратилась в банк с заявлением о его расторжении.

Согласно пункту 1.5 Условий в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удалённые каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/ третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО).

Согласно пункту 1.10 Условий с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Условия банковского обслуживания физических лиц включают в себя Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям) (л.д. 68-72), а также Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (Приложение 2 к Условиям) (л.д. 73-75).

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением №1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением № 3 к ДБО (Правила электронного взаимодействия).

В силу Приложения № 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

Согласно пункту 3.1.1 в рамках настоящего ДБО Клиент имеет право обратиться в Банк с Заявлением установленной Банком формы на получение дебетовой Карты и/или открытие Платежного счета, а также с заявлением- анкетой на получение кредитной Карты. В случае принятия Банком положительного решения о возможности выпуска Клиенту кредитной Карты заявленного Клиентом вида, Клиент имеет инициировать заключение «Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте», которое производится путем направления Клиентом в предложения о заключении договора в виде «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в Подразделе Банка, и последующего акцепта Банком полученных «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк».

Согласно пункту 3.1.2. особенности открытия Счетов кредитных Карт, выпуска и обслуживания кредитных Карт и отражения операций по Счетам кредитных Карт определены «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» и «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», размещенными на Официальном сайте Банка и в Подразделениях Банка. Особенности открытия Платежных счетов, выпуска и обслуживания дебетовых Карт и отражения операций по Платежным счетам определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк», размещенными на Официальном Банка.

Согласно пункту 3.1.4. Банк может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету дебетовой Карты. Овердрафт является формой кредитования Клиента Банком, позволяющей осуществлять расходные операции по Счету дебетовой Карты сверх сумм, имеющихся на Счете. Банк принимает решение возможности установления Лимита овердрафта Клиенту и о размере Лимита овердрафта на основе критериев, определяемых Банком.

В соответствии с пунктом 1.3.2Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является: через SMS-банк - регистрация номера мобильного телефона в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка и Условиях предоставления услуг через SMS-банк, размещаемых на Официальном сайте Банка. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средства доступа, к которому относится: номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку;

Согласно пункту 2.3. Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания совершение операций, в том числе, списание/Перевод денежных средств со Счетов Карт/ Платежных счетов Клиента в Банке на Счета физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено ДБО и(или) иным договором между Банком и Клиентом, осуществляется через SMS-банк на основании распоряжения/ волеизъявления Клиента, полученного Банком в ответ на Сообщение для подтверждения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием Мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку.

Согласно пункту 3.1. Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является: в Системе «Сбербанк Онлайн» - подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и аутентификации Клиента с использованием Средств доступа к которым относятся: Логин (Идентификатор пользователя), Карта, и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональных данные Клиента, и (или) СберID.

Все операции в Сбербанк Онлайн (пункт 3.7 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания) клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 3.8 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания).

В силу пункта 2 приложения № 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»;

посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в пункте 4 настоящих Правил электронного взаимодействия (Приложение № 3).

Таким образом, в силу заключенного между банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

17.11.2021 г. истец в подразделении Банка 9013/01005 подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», номер телефона: №, что подтверждается соответствующим заявлением с подписью истца (л.д. 90).

Согласно предоставленной информации из АБ Банка услуга смс-уведомлений по настоящее время подключена на данном номере мобильного телефона, что стороной истца не оспаривалось (л.д. 91).

29.10.2023 г. истец самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», при этом использована карта ПАО Сбербанк и верно введен пароль для входа в систему (л.д.101).

Согласно действующему порядку регистрации в мобильном приложении для регистрации необходимо ввести номер действующей карты, зарегистрированной в SMS банке (Мобильном банке), затем ввести в поле «Пароль из SMS» пароль, полученный на номер телефона клиента, подключенный к Мобильному банку. После ввода SMS пароля необходимо сформировать пятизначный пароль для входа в приложение, будет в дальнейшем использоваться для входа клиента (стр. 3 Руководствапо использованию мобильного приложение Банка для устройств с ОС Android (л.д. 143-156).

Поскольку средства доступа к мобильному приложению (действующая банковская карта и мобильный телефон, подключенный к смс-уведомлениям) находятся в распоряжении истца, тот факт, что регистрация в мобильном приложении была успешно осуществлена истцом, свидетельствует либо о том, что все действия по регистрациив мобильном приложении и дельнейшие операции в личном кабинете совершила сама ФИО2, либо о том, что истец передала свои средства доступа иному лицу.

Судом установлено, 15.11.2023 клиентом в мобильном приложении СберБанк Онлайн для Android путем совершения сторонами последовательных действий были проведены следующие операции:

29.10.2023 г. 00:44через мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для Android оформлена заявка на кредит.

29.10.2023 г. в 11:14 на номер телефона истца № с номера 900 банком направлено сообщение: «Вам одобрен кредит 154000 руб.».

29.10.2023 г. в 15:48 на номер телефона истца № с номера 900 банком направлено сообщение: ««Получение кредита: 154 000р, срок 60 мес., 29,9% годовых, карта зачисления MIR-1188, самостоятельная услуга программа защиты жизни заемщика - 18 480р. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Пятизначный код, указанный в сообщении, был корректно введен клиентом.

29.10.2023 г. в 15:48 на номер телефона клиента банком направлено сообщение: «Вам зачислен кредит…» (л.д. 101).

В соответствии с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 92), п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 93)Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в датусовершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Банк свои обязательства выполнил и в соответствии с данным Клиентом распоряжением 29.10.2023 г. 15:48:52 зачислил сумму кредита (денежные средства в размере 154000 руб.) в полном объёмена счет зачисления №№ карты МИР №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 102).

Суд, соглашаясь с доводами стороны ответчика, полагает кредитный договор заключенным надлежащим образом. Все пароли (коды) были введены верно, таким образом, ПАО Сбербанк не имел оснований для отказа в проведении операций.

PUSH - уведомления - это сообщения от приложения Сбербанк Онлайн, которые всплывают на экране смартфона при наличии подключения к интернету. Если интернет отсутствует, то поступает СМС-сообщение на номер телефона, подключенный к услуге «СМС-банк».

Из детализации сообщений, направляемых на номер истца, представленный банком, указаны как СМС, так и PUSH сообщения, все из которых со статусом «доставлено» (л.д.101).

Различные средства доступа (ПИН- код, CW-код, одноразовый пароль, смс-пароль, PUSH-уведомление) являются аналогами собственноручной подписи клиента.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом не оспаривался факт принадлежности ему банковской карты и мобильного телефона с поименованным ранее номером телефона в период времени осуществления указанных операций.

Принимая во внимание, что операции, совершенные клиентом банка удаленно в системе «Сбербанк Онлайн» должны быть подтверждены одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», а одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в СМС или PUSH-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона или через приложение Сбербанк Онлайн, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк», суд приходит к выводу о том, что истец, совершив определенную комбинацию действий по введению на принадлежащем ему мобильном устройстве СМС-сообщений, содержащих в себе пароль к операциям, заключил поименованный кредитный договор.

Таким образом, судом было установлено, что спорный договор был заключен между истцом и ПАО Сбербанк на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания карт и отражения операций по счетам карт определены Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

Так согласно пункта 3.29 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24 декабря 2004 г. № 266-П (далее - Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно представленной стороной истца выписке (л.д. 18), подробной расшифрованной ответчиком, клиентом за период с 29.10.2023 г. по 21.11.2023 г. проведены следующие операции:

-29.10.2023/15:48 – оплата услуги страхования, 18480 руб.;

-29.10.2023/15:58 - перевод в СБОЛ получателю ФИО13., 1000 руб.;

- 29.10.2023/19:06 - перевод в СБОЛ получателю ФИО14., 3000 руб.;

- 30.10.2023/11:07 - снятие наличных денежных средств в банкомате, 20000 руб.;

- 30.10.2023/13:19 - перевод в СБОЛ получателю ФИО16., 6000 руб.;

- 30.10.2023/18:00 - перевод в СБОЛ получателю ФИО17., 2000 руб.;

- 31.10.2023/11:47 - оплата по карте покупки в магазине, расположенном в <адрес>, 1801 руб.;

- 03.11.2023/12:24 - оплата по карте покупки в магазине, расположенном в <адрес>, 329,8 руб.;

- 05.11.2023/17:59 - оплата по карте покупки в магазине, расположенном в <адрес>, 115 руб.;

-06.11.2023/19:06 - перевод в СБОЛ получателю ФИО18., 20000 руб.;

- 09.11.2023/10:45 - оплата по карте покупки в магазине, расположенном в <адрес>, 2500 руб.;

- 09.11.2023/21:08 - снятие наличных денежных средств в банкомате, 30000 руб.;

- 11.11.2023/09:26 - снятие наличных денежных средств в банкомате, 40000 руб.;

- 11.11.2023/09:51 - оплата по карте покупки в магазине, расположенном в <адрес>, 1217,74руб.;

- 11.11.2023/18:18 - оплата по карте покупки в магазине, расположенном в <адрес>, 498 руб.;

- 11.11.2023/17:06 - перевод в СБОЛ получателю ФИО19., 4000 руб.;

- 12.11.2023/02:43 - оплата покупки в МП «Сбербанк онлайн», 450 руб.;

- 13.11.2023/14:30 - оплата по карте покупки в магазине, расположенном в <адрес>, 1200 руб.;

- 13.11.2023/14:33 - оплата по карте покупки в магазине, расположенном в <адрес>, 211 руб.;

- 19.11.2023/10:50 - снятие наличных денежных средств в банкомате, 1000 руб.;

- 21.11.2023/10:43 - оплата покупки в МП «Сбербанк онлайн», 450 руб.

Согласно пояснениям стороны ответчика, операции № 2-3, № 5-6, № 10, № 16-17 и № 21 совершены посредством мобильного приложения «СберБанк Онлайн».

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Приложение 3 «Правила электронного взаимодействия»), документы в электронном виде подписываются клиентом в мобильном приложении Банка - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить»;

- посредством ввода клиентом команды подтверждения;

- посредством произнесения клиентом команды подтверждения;

- посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода/произнесения клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции;

- посредством ввода клиентом команды подтверждения и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода/произнесения клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции;

- посредством произнесения клиентом команды подтверждения и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода/произнесения клиентом корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции.

Операции перевода, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система «СберБанк Онлайн» выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты и, при отсутствии расхождений, подтвердить операцию. В случае несогласия с параметрами операции, операция может быть отменена клиентом до её завершения.

Операции были подтверждены истцом. Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения на перевод денежных средств.

Операции № 4, № 7-9, № 11-15 и № 18-20 совершены при помощи банковской карты истца и подтверждены вводом ПИН-кода банковской карты.

Подтверждение операции ПИН-кодом - распоряжение на проведение операции и подтверждение ее правомерности. Таким образом, Банком было получено и корректно исполнено распоряжение по операции.

Согласно пункта 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком.

В соответствии с Условиями держатель карты обязуется не сообщать не сообщать ПИН, контрольную информацию, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, не передавать карту, реквизиты карты, мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованием биометрического метода идентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/ одноразовых паролей.

Таким образом, все расходные операции после получения кредитных денежных средств совершены с использованием персональных средств доступа истца при надлежащей его идентификации.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца указывают на совершение действий по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания банка.

Более того, согласно вышеперечисленных условий банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями; банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), пароле системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО.

В обоснование своих доводов истец ссылался на отсутствие воли со своей стороны на заключение кредитного договора, поскольку оформление было совершено мошенническим способом ФИО3, а также на то, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Меры безопасности при использовании банковских продуктов и услуг размещены на сайте Банка в разделе «Ваша безопасность». Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с п.5.1 и п.5.2 ст.8 161-ФЗ Федерального закона №167-ФЗ, ПАО Сбербанк, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, приостанавливает исполнение распоряжения клиента и уведомляет его о необходимости подтвердить это распоряжение. В таких случаях, руководствуясь п.9.1 ст.9 161-ФЗ, ПАО Сбербанк также приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа. При этом счет клиента блокировке не подлежит.

Исполняя требования Указания Банка России от 08.10.2018 N 4926-У, ПАО Сбербанк применяет полученную от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиентов, в целях выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиентов.

Согласно Условиям, Банк имеет право при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или клиента:

-осуществить блокировку карты, а также принимать меры для её изъятия;

-приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте (с сохранениемвозможности проведения операций пополнения счета карты).

Согласно доводам стороны ответчика, во исполнение требований приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, регламентирующего признаки осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента, введена в действие и непрерывно совершенствуется автоматизированная система, предназначенная для выявления подозрительных операций в онлайн режиме - для пресечения вывода денежных средств со счетов и информирование клиентов о подозрительных операциях, совершаемых с их счетами.Мониторинг операций клиентов производится в автоматическом режиме в рамках настроенных алгоритмов. В случае выявления подозрительных операций Банком принимаются меры с целью предотвращения несанкционированных операций по счетам клиентов.Алгоритм проведения анализа внутренними документами не регламентируется ввиду постоянного совершенствования мошенниками способов и методов совершения преступлений в отношении клиентов.

Установлено, что в дату 29.10.2023 г. по картам Клиента отклонялись следующие операции:

-в 00:53 Банк отклонил попытку клиента изменить в мобильном приложении мобильного телефона, подключённый для уведомлений об операциях. На номер телефона истца № направлено сообщение: «Сервис недоступен. Воспользуйтесь банкоматом или обратитесь в офис».

- в 00:54 Банк отклонил повторную попытку клиента изменить в мобильном приложении номер мобильного телефона, подключённый для уведомлений об операциях. На номер телефона истца № направлено сообщение: «Сервис недоступен. Воспользуйтесь банкоматом или обратитесь в офис».

- в период времени с 15:03 до 15:31 Банк 5 раз приостанавливал операцию выдачи одобренного кредита в МП СБОЛ на сумму 154 000,00 руб., на номер телефона истца направлены сообщения: «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительную операцию. Чтобы подтвердить операцию, мы позвоним с 900 в течение 5 мин. Если не поступит, позвоните на 900/ +7 495 500-55-50.». Истец не дождалась звонка из Банка исамостоятельно не позвонила в Банк для подтверждения приостановленной операции, связи с чем кредит не был зачислен на счет истца.

- в 15:42 операция выдачи кредита была в шестой раз отклонена системой безопасности Банка, клиенту в очередной раз было направлено сообщение о необходимости дополнительного подтверждения операции.

- в 15:44 для получения подтверждения операции клиенту на номер мобильного телефона № поступил звонок голосового помощника ПАО Сбербанк, в ходе которого голосовой помощник сообщил истцу о приостановлении Банком подозрительной операции и предложил соединить с оператором для уточнения параметров приостановленной операции. Истец согласилась и в 15:45 была переадресована на сотрудника Банка, в ходе разговора с которым подтвердила волеизъявление на совершение операции по получению кредита.

Только после получения дополнительного подтверждения согласия клиента получение кредита в ходе телефонного разговора в 15:48, кредитные денежные средства были зачислены на счет истца.

Указанная работа системы безопасности Банка, а также факт осуществления звонков и содержание телефонных разговоров подтверждаются выгрузкой sms-сообщений на номер телефона истца (л.д. 101), выгрузкой из АС Банка с реквизитами звонков (л.д. 157).

Таким образом, опровергается довод истца о недобросовестности и неосмотрительности действий ПАО Сбербанк, поскольку все операции по выдаче кредита были первоначально заблокированы системой фрод-мониторинга Банка и выдача произошла только после подтверждения в телефонном разговоре клиента с голосовым помощником.

Факты телефонного разговора клиента с голосовым помощником и оператором подтверждаются приобщенным и заслушанным в ходе судебного разбирательства диском с записями телефонных разговоровс голосовым помощником ПАО Сбербанк, в которых истец подтвердила все совершаемые операции (л.д. 164). Идентификация клиента, в соответствии с условиями банковского обслуживания, произведена по номеру телефона клиента (п. 5.5).

Сторона ответчика в возражениях утверждает, и суд соглашается с утверждениями о том, что кредитными денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению.

Судом установлено, что 11.01.2024 г. истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Павловскому району в котором просила принять меры к ее дочери ФИО3, которая 29.10.2023 г. оформила кредит в ПАО Сбербанк от ее имени в размере 154000 руб., который она не выплачивает и банк пытается взыскать с истца задолженность.

В судебном заседании обозревались материалы КУСП № 217 от 11.01.2024 г.

26.08.2024 г. ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району майор полиции ФИО4, рассмотрев материалы КУСП № 217 от 11.01.2024г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением установлено, что 11.01.2024 г. в дежурную часть отдела МВД России по Павловскому району поступило заявление от ФИО2 о том, что дочь ФИО3 оформила кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 154 000 рублей и не выплачивает кредит.

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2, проживает по адресу: <адрес>, работает СХП «Александровское», средний доход составляет 30 000 рублей, так же получает пенсию в размере 11 800 рублей. Так, 27.12.2023 года ФИО2, позвонили сотрудники ПАО Сбербанк и сообщили, что необходимо произвести оплату по кредиту, ФИО2 возразила и пояснила, что кредит не оформляла. После чего ФИО2, позвонила дочери ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, последняя пояснила, что кредит оформила она, так как ей нужны были деньги, сделала оплату по кредиту, от кредита не отказывается и будет платить сама. Что находит свое объективное подтверждение из скриншотов переписки ФИО3 и ФИО2 которые были последней предоставлены и приобщены в виде фото таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2024 г.

20.05.2024г.Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району, майором полиции ФИО4, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

05.08.2024г. Прокурором Павловского района, Воронежской области советником юстиции Шахламазовым А.О., было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материала проверки в ОМВД России по Павловскому району на дополнительную проверку, с целью опроса гр. ФИО3, истребования сведений в ПАО «Сбербанк» о кредитном договоре и способе его заключения. В ходе дополнительной проверки, в результате телефонного разговора с гр. ФИО3 абонентский номер № № было установлено, что в настоящее время она проживает по адресу : <адрес>, работает продавцом у индивидуального предпринимателя,ее среднемесячный доход составляет 25 000 рублей. Действительно ею был оформлен кредит на сумму в 154 000 рублей, на имя ее матери ФИО2 о чем ею было последней сообщено и не скрывалось. В последствии кредит ею погашался в ноябре, после чего карта была заблокирована и оплату она производить не могла, о чем известно ее матери. Согласно ответа ПАО Сбербанк от 20.05.2024 г. №5/1462 на основании ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности №395-1 от 02.12.1990г справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются органам предварительного следствия по делам находящимся в их производстве, при указании на наличие уголовного дела либо при наличии судебного акта разрешающего органу полиции получения запрашиваемой информации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО3, отсутствуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с тем, что у гр. ФИО3, умысла направленного на получение потребительского займа путем обмана или злоупотребления доверием своей матери не имелось, так же последняя, рассказала ФИО2, что кредит взяла она. Произвела первый платеж, последующие платежи не производила, так как была заблокирована карта. Таким образом, заведомого умысла на не выплату кредита не имела. В последующем предложила гр. ФИО2, перевести свои деньги, чтобы последняя оплатила задолженность по кредиту (установлено из переписки между ФИО2, и ФИО3).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая родственные отношения между вышеуказанными лицами и характер взаимоотношений, в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения и вопрос о возмещении ущерба, подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В действиях ФИО2, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как приведенные ею в заявлении факты, нашли свое подтверждение в ходе проведения проверки.

Скриншоты переписки ФИО3 и ФИО2 также предоставлены истцом в материалы дела (л.д. 24-27).

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом, производствопо материалу КУСП окончено, в возбуждении головного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, приложенные к исковому заявлению материалы КУСПи предоставленные по запросу суда не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительным, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Суд, оценивая представленные доказательства, с учетом того, что подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с условиями ДБО, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, то есть порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи с использованием системы Сбербанк Онлайн былурегулирован между сторонами, оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем перечисления денежных средств, приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора, заключенного между сторонами, была соблюдена. Доводы истца о передаче средств доступа третьему лицу на правовую природу отношений между ФИО2 и ПАО Сбербанк не влияют, поскольку истец несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения ею условий Договора, в числе предоставления третьему лицу доступа для совершения операций в мобильном приложении Банка. Соответственно, оспариваемый кредитный договор считается совершенным имени ФИО2, именно она выбрала то лицо, которому доверила свое средство доступа и несет риск несанкционированных действий под своим именем.

Также, принимая во внимание совершенные истцом действия по дальнейшему распоряжению денежными средствами, имеющимися на счетах, суд полагает, что у истца имелось намерение заключить кредитный договор. Поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями договора банковского обслуживания (ДБО), оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительнымдоговора потребительского кредита от 29.10.2023г. № 1340746и применении последствий недействительности сделки, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФосновывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о признании договора № 1340746 от 29.10.2023г. недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено30.01.2025г.

СудьяВ.ФИО5