Решение № 2-5629/2021 2-5629/2021~М-4477/2021 М-4477/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-5629/2021

Дело 2-5629/2021

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга сумме 259413,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5794,13 руб..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30.05.2018 года ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№ на сумму 335000 руб. под 14,5 % годовых, на срок до 29.05.2023 года

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на 30.07.2020 г. образовалась задолженность: 259413,29 руб.,

При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5794,13 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( .....)

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, путем направления судебных извещений, кроме того, ответчик 10.06.2021 года знакомился с материалами гражданского дела, знал о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, своих возражений относительно заявленных требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2018 года ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№ на сумму 335000 руб. под 14,5 % годовых, на срок до 29.05.2023 года, сумма ежемесячного платежа составляет 7890 руб..

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 30.05.2018 года по 30.07.2020 года в размере 259413,29 руб., в том числе:

- ссудная задолженность 244097,24 руб.;

- просроченные проценты 14291,94 руб.;

- неустойка по просроченной сумме основного долга- 660,01 руб.

- неустойка за нарушение сроков оплаты процентов- 364,10 руб.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 259413,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5794.13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 259413,29 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5794,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева