Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Командровской О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СНТ <данные изъяты> в лице председателя <данные изъяты> ФИО2,

представителя ответчика СНТ <данные изъяты>, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-413/2017 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Велегож» о признании добровольно вышедшей из Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> с даты, указанной в заявлении о выходе, поданном в Правление Товарищества,

установил:

ФИО1 обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к СНТ <данные изъяты> о признании добровольно вышедшей из СНТ <данные изъяты> с даты, указанной в заявлении о выходе, поданном в Правление Товарищества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для садоводства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2009 года, серии 71-АВ №. Ее земельный участок расположен в непосредственной близости с имуществом общего пользования, принадлежащем СНТ <данные изъяты> членом которого она стала в 2011 году.

22.07.2015 года она подала заявление о добровольном выходе с 23.07.2015 года из СНТ <данные изъяты> направив скан-копию оригинала заявления о выходе на электронный адрес Товарищества <адрес>, который на протяжении последних 5 лет по сложившейся практике используется для оперативной связи органов управления с членами Товарищества. Иной возможности подать заявление о выходе, подписанное ею 22.07.2015 года, она не имела, так как Правление Товарищества не имеет какого-либо места нахождения, где бы осуществлялся прием членов Товарищества. Оригинал своего заявления о выходе из СНТ <данные изъяты> 23.07.2015 года она направила почтой России на юридический адрес Товарищества. В заявлении о добровольном выходе с 23.07.2015 года из СНТ <данные изъяты> она: обратила внимание Товарищества на то, что для добровольного выхода не требуется принятия решений органов управления товарищества; сообщила Товариществу, что на момент выхода членский взнос оплачен ею полностью, включая месяц выхода, и она не имеет задолженности по иным платежам; предложила Товариществу во исполнения норм ст. 8 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях» начать согласование условий договора о пользовании имуществом Товарищества; сообщила что намерена, до подписания договора о пользовании имуществом СНТ ежемесячно уплачивать <данные изъяты> рублей, и в случае, если плата по договору будет установлена в большем размере, нежели <данные изъяты> рублей в месяц, то она обязалась доплатить недостающую сумму в сроки, согласованные сторонами.

27.07.2015 года на ее электронный адрес поступила рассылка от Товарищества, адресованная членам СНТ, в ответ на которую она обратила внимание Товарищества на то, что с 23.07.2015 года не является его членом, и рассылка не имеет к ней отношения. В ходе переписки 27.07.2015 года, каких-либо сомнений в факте ее выхода из Товарищества не было высказано и ей было сообщено Товариществом, что вскоре ей будет отправлен договор о пользовании имуществом товарищества. Несмотря на сообщение от 27.07.2015 года, 04.08.2015 года Товарищество на адрес ее электронной почты направило скан оригинала письма исх. № от 02.08.2015 года, где сообщало ей о том, что ее заявление от 22.07.2015 года будет рассмотрено на ближайшем общем собрании Товарищества. Получив письмо с исх. № от 02.08.2015 года она поняла, что между ней и Товариществом есть спор по порядку добровольного выхода из Товарищества, поэтому она направила в ответ на это письмо электронной почтой заявление от 06.08.2015 года. В заявлении от 06.08.2015 года она не согласилась с тем, что добровольный выход рассматривается Товариществом как основание для исключения решением общего собрания и подробно изложила свои аргументы. В этих же пояснениях она вновь предложила Товариществу начать согласование условий договора о пользовании имуществом СНТ и распространить эти условия с момента ее выхода из товарищества с 23.07.2015 года.

В ответ на ее заявление от 06.08.2015 года она получила электронной почтой скан оригинала письма исх. № от 06.08.2015 года, где было сообщено, что факт добровольного выхода из СНТ не означает бесплатное пользование инфраструктурой, а также ее известили о направлении на подписание договора «О пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ <данные изъяты> Получив данное письмо она посчитала, что спор по порядку добровольного выхода из СНТ завершен, и Товарищество 06.08.2015 года признало факт ее выхода с 23.07.2015 года и не ставит более вопрос об исключении ее из Товарищества решением общего собрания. Именно поэтому намерено во исполнении норм ст. 8 Закона об СНТ № 66-ФЗ заключить с ней договор о пользовании имуществом СНТ, проект которого был направлен ей в виде ворд-файла 06.08.2015 года. Так как проект договора о пользовании имущества СНТ от 06.08.2015 года имел существенные для нее дефекты, не учитывал ее интересы, в сентябре 2015 года почтой России на юридический адрес Товарищества ею было направлено письмом сообщение о том, что оферта договора ею не принята и приложены к рассмотрению разногласия по договору. 11.04.2016 года на электронную почту ей вновь была направлена рассылка, касающаяся членов Товарищества. Она еще раз 12.04.2016 года уведомила Товарищество о том, что из рассылки, касающейся членов СНТ, ее необходимо исключить. Ответа на это уведомление не последовало, но, информации, предназначенной членам Товарищества, с этого момента в ее электронный адрес не поступало, включая информацию о дате, месте, повестке общего собрания, состоявшегося 21.05.2016 года.

23.09.2016 года неожиданно для нее, ссылаясь на устные указания председателя правления СНТ <данные изъяты>, подрядная организация, обслуживающая электрохозяйство Товарищества, предприняла попытку отключения ее участка от электроснабжения, которая была ею пресечена вызовом полиции.

12.10.2016 года, вернувшись в место постоянного пребывания после длительного отсутствия, она прочитала сообщение от Товарищества, направленное в ее адрес 23.09.2016 года, о наличие задолженности по членским взносам, и сообщения о том, что Товарищество намерено отключить ее участок от электроснабжения. Также она получила почтой России от Товарищества ценное письмо с описью вложения, отправленное в ее адрес 28.09.2016 года, в которым были направлены: протокол № общего собрания 21.05.2016 года, из которого ей стало известно о том, что, несмотря на ее заявление о добровольном выходе из Товарищества с 23.07.2015 года, и последующую переписку с Товариществом, она была исключена из СНТ <данные изъяты> решением общего собрания; оферта договора о пользовании имуществом товарищества, подписанная председателем правления СНТ <данные изъяты> ФИО2 При этом плата по договору была установлена на основании решения общего собрания от 21.05.2016 года.

Согласно протокола № общего собрания от 21.05.2016 года по первому вопросу повестки дня «Прием/исключение членов товарищества» было принято решено: «С исключенными из СНТ гражданами, не отчуждающими свои участки и продолжающимися пользоваться инфраструктурой и услугами СНТ, заключить договора на пользование с помесячной оплатой в размере ежемесячного членского взноса, установленного в СНТ». Таким образом, только 12.10.2016 года ей стало известно о том, что: во-первых, между СНТ <данные изъяты> и ею есть спор о порядке добровольного выхода из Товарищества, а именно, о сроке утраты ею членства, о причине такой утраты и, соответственно, о субъекте, принимающем такое решение; во-вторых, Товарищество, несмотря на ее добровольный выход, применяет к ней решения общего собрания от 21.05.2016 года, прямо относящиеся к исключенным из СНТ лицам.

При этом, Товарищество, признавая ее членом до решения общего собрания 21.05.2016 года о ее исключении, на протяжении более года никаким образом не давало ей понять, что намерено исключить ее из СНТ решением общего собрания, что до 12.10.2016 года она добросовестно воспринимала как завершения спора и принятия Товариществом ее позиции, при том, что Товарищество, начиная с августа 2015 года (месяца, следующего за месяцем выхода из товарищества), принимает от нее ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей, как это было указано ею в заявлении о выходе от 22.07.2015 года в счет пользования ею имуществом Товарищества, и до конца сентября 2016 года, к ней не предъявляло каких-либо претензий по сумме поступающей от нее платы, и ей никаким образом не сообщало о том, что у нее накапливается задолженность по уплате членских взносов, которые составляют <данные изъяты> рублей в месяц. Ни в одном списке должников, неоднократно размещенном Товариществом при въезде на КПП, ее фамилии не было указано.

Несмотря на п. 5.1.4 Устава Товарищества, предусматривающего извещение члена Товарищества о дате, месте и повестки общего собрания, она не была извещена ни о дате, ни о месте, ни о повестке общего собрания 21.05.2016 года ни одним из способом, предусмотренным Уставом товарищества (заказное письмо, факс), или сложившимся из практике взаимоотношений между членами Товарищества на электронный адрес члена Товарищества.

Только 12.10.2016 года Товарищество исполнило свою обязанность, предусмотренную п. 5.1.3 Устава СНТ <данные изъяты> довести до исключенного гражданина заказным письмом решение общего собрания членов Товарищества, принятое об исключении его из членов Товарищества, направив в ее адрес договор о пользовании, подписанный Товариществом.

Приведенные ею факты свидетельствуют о недобросовестном поведении Товарищества, связанным с ее добровольным выходом из СНТ <данные изъяты> и, соответственно, с регулированием взаимоотношений по использованию ею имущества Товарищества, в финансировании расходов на создание и последующее его функционирование она осуществляла в полном объеме, начиная с момента создания такого имущества.

Недобросовестность поведения состоит в том, что на протяжении более года Товарищество, фактически согласившись 06.08.2015 года с утратой ее членства с 23.07.2015 года, затем изменило свою позицию, и не известило ее об этом, и никаким иным способом не уведомило ее о своем несогласии с доводами, изложенными ею в заявлении от 06.08.2015 года.

Считает, что с 23.07.2015 года она добровольно вышла из СНТ <данные изъяты> передав 22.07.2015 в Правление СНТ <данные изъяты> заявление о выходе с 23.07.2015 года, что соответствует п. 4.7 Устава СНТ <данные изъяты> - «член Товарищества в любой момент вправе выйти из Товарищества, передав письменное заявление о выходе в Правление» и

пп. 93 п. 1 статьи 19 Закона об СНТ № 66-ФЗ. Датой выбытия с учетом ее воли и норм п. 4.7 и 4.9 Устава СНТ <данные изъяты> является дата, указанная ею в заявлении - 23.07.2015 года.

На основании изложенного, просила признать ее добровольно вышедшей из членов СНТ <данные изъяты> с 23.07.2015 года на основании ее личного заявления о выходе.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что исключение из членов СНТ и добровольный выход из членов СНТ– это разные процедуры, где предусмотрены разные даты выхода и разные последствия. В данном случае она подала заявление в Правление СНТ 22.07.2015 года, и указала о добровольном выходе из СНТ <данные изъяты> с 23.07.2015 года. Считает, что она вправе добровольно покинуть то сообщество, в котором у нее есть земельный участок. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты>, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом исковых требований. Пояснила, что истец ссылается на то, что исключение и выход – это две разные процедуры. Между тем, никаких юридических последствий данная формулировка не влечет. СНТ действует на основании Устава и ФЗ «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с п.4.10 Устава, в случае добровольного выхода из состава некоммерческого объединения, член СНТ должен написать заявление и он считается исключенным с момента написания заявления и принятия решения общего собрания о его исключении, то есть при наличии соблюдения обоих условий. Следовательно, Правление действовало в строгом соответствии с Уставом, а именно получив обращение истца о выходе из СНТ, вынесло разрешение данного вопроса на общее собрание, состоявшееся 21.05.2016 года, по результатам которого истец была исключена из членов СНТ. Кроме того, истцом не был предложен проект договора о пользовании и эксплуатации имущества СНТ <данные изъяты>, который должен быть заключен одновременно с добровольным выходом из СНТ согласно подп. 9 п.1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> в лице председателя Правления ФИО2, в судебном заседании полностью поддержал доводы представителя ответчика СНТ <данные изъяты>, действующей на основании доверенности ФИО4, просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что СНТ <данные изъяты> включено в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2006 года, с основным видом деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.10.2016 года.

Свою деятельность СНТ <данные изъяты> осуществляет на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ <данные изъяты> № от 02.08.2006 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 02.10.2009 года, ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 года истцом ФИО1 на электронный адрес СНТ <данные изъяты><адрес> было направлено заявление о добровольном выходе из СНТ с 23.07.2015 года.

23.07.2015 года оригинал заявления о добровольном выходе из СНТ <данные изъяты> был направлен ФИО1 в адрес СНТ <данные изъяты> посредством почтовой связи.

Данные обстоятельства, а также факт получения заявления ФИО1 о добровольном выходе из СНТ <данные изъяты> с 23.07.2015 года посредством электронной почты, стороной ответчика не оспаривается.

02.08.2015 года за исх. № на электронный адрес истца ФИО1 <адрес> председателем Правления СНТ <данные изъяты> ФИО2 было направлено письменное сообщение, согласно которому заявление ФИО1 о ее выходе из членов СНТ будет рассмотрено на ближайшем общем собрании членов Товарищества, поскольку прием/ исключение из членов СНТ относится к компетенции собрания.

06.08.2015 года за исх. № на электронный адрес истца ФИО1 <адрес> председателем Правления СНТ <данные изъяты> ФИО2 был направлен на подписание договор «О пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Велегож».

Оферта договора «О пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ <данные изъяты> истцом ФИО1 не была принята, в связи с чем, истцом в адрес СНТ <данные изъяты> посредством почтовой связи был направлен протокол разногласий. Факт получения протокола разногласий стороной ответчика не оспаривается.

11.04.2016 года на электронный адрес истца ФИО1 <адрес> председателем Правления СНТ <данные изъяты> ФИО2 было направлено письменное сообщение о проведении во второй половине мая 2016 года общего отчетно- выборного собрания.

21.05.2016 года состоялось общее собрание членов СНТ <данные изъяты>, оформленное протоколом.

Из протокола общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от 21.05.2016 года следует, что в повестку дня собрания членов СНТ входил ряд вопросов, в том числе прием/ исключение членов СНТ (п.1 повестки дня общего собрания протокола).

Как следует из п. 2 протокола общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от 21.05.2016 года, путем единогласного голосования, члены СНТ решили: исключить из членов СНТ <данные изъяты> ФИО1, на основании ее личного заявления.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования о признании ее добровольно вышедшей из членов СНТ <данные изъяты> с 23.07.2015 года на основании ее заявления о выходе, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 50 ГК РФ, садоводческие некоммерческие товарищества, являются некоммерческими юридическими лицами, учрежденными гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, осуществляется Федеральным законом от 15.04. 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04. 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Федеральный закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Как следует из Устава СНТ <данные изъяты>, каждый член Товарищества имеет право добровольно выйти в любое время из Товарищества, с выплатой ему стоимости его доли имущества, находящейся в совместной собственности членов Товарищества, в размере целевых взносов (п.4.1 Устава).

Каждый член Товарищества в любой момент вправе выйти из Товарищества, передав письменное заявление о выходе в Правление (п. 4.7 Устава).

Член Товарищества выбывает из Товарищества с момента подачи заявления о выходе в Правление и принятия общим собранием решения об исключении его из Товарищества (п.4.9 Устава).

Таким образом, суд, принимая во внимание закрепленное законом и Уставом СНТ <данные изъяты> право члена СНТ на добровольный выход из садоводческого объединения, учитывая добровольное волеизъявление истца ФИО1 на реализацию данного права, выраженное в заявление о добровольном выходе из СНТ с 23.07.2015 года, поданном в адрес Правления СНТ <данные изъяты> посредством направления на электронный адрес СНТ <данные изъяты>, приходит к выводу о том, что оснований для отказа в реализации истцом ФИО1 своего права добровольного выхода из членов СНТ на основании заявления, у ответчика не имелось.

Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с п.4.10 Устава, в случае добровольного выхода из состава некоммерческого объединения, член СНТ считается исключенным с момента написания заявления и принятия решения общего собрания о его исключении, то есть при наличии соблюдения обоих условий, не принимается судом по следующим основаниям.

Как ранее указывалось судом, подп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем согласно ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Более того, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абз. 9 п. 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

Аналогичная позиция закреплена и в п. 2.3 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года), из которого следует, что для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом ФИО1 не был предложен проект договора о пользовании и эксплуатации имущества СНТ <данные изъяты>, который должен быть заключен одновременно с добровольным выходом из СНТ, согласно подп. 9 п.1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ, также не принимается судом, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку Федеральный закон № 66-ФЗ не содержит обязанности по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры немедленно, то есть в день выхода члена СНТ из состава Товарищества.

Иные доводы стороны ответчика, не принимаются судом, поскольку на существо принимаемого решения повлиять не могут.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании добровольно вышедшей из СНТ «Велегож» с даты, указанной в заявлении о выходе, поданном в Правление Товарищества, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании добровольно вышедшей из Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> с даты, указанной в заявлении о выходе, поданном в Правление Товарищества, удовлетворить.

Признать ФИО1 добровольно вышедшей из членов Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> с даты, указанной в заявлении о выходе, поданном в Правление Товарищества - с 23 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий Л.П.Баранова