Решение № 2А-108/2019 2А-108/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-108/2019

Дело № 2а-108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

с участием прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, имеющей высшее юридическое образование, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сердобске Сердобского района Пензенской области с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по заявлению ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области обратилось в суд с заявлением о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, мотивируя тем, что приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 13 января 2009 года Фролов осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 13 октября 2016 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы и был поставлен на учет в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области. В связи с тем, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, решением Сердобского городского суда Пензенской области от 09 марта 2017 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и административные ограничения: в виде явки 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства. 20 марта 2017 года он встал на учет в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области как поднадзорное лицо. Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 11 июля 2017 года ему продлен административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев и установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 09 ноября 2017 года ему установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятиях и участие в указанных мероприятиях, являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Сердобского городского суда от 17 июля 2018 года ему продлен административный надзор сроком на 1 (один) год. За истекший период времени был вновь неоднократно привлечен к административной ответственности: 12 июля 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 12 июля 2018 года по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 16 июля 2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 23 июля 2018 года по 20.21 КоАП РФ, 24 августа 2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (4 административных протокола, 06 октября 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 08 октября 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 13 декабря 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ,05 января 2019 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-271 КАС РФ, просит суд продлить ФИО2 административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

Представитель административного истца ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд продлить ФИО2 административный надзор на 6 (шесть) месяцев. При этом пояснила, что ФИО2 после продления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административные исковые требования признал.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, исследовав материалы дела, с использованием системы аудиопротоколирования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 13 января 2009 года Фролов осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

13 октября 2016 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-5 г. Пенза.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 09 марта 2017 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и административные ограничения: в виде явки 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства.

Решение вступило в законную силу 19 марта 2017 года.

20 марта 2017 года он встал на учет в ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области как поднадзорное лицо.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 11 июля 2017 года ему продлен административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев и установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Решение вступило в законную силу 21 июля 2017 года.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 09 ноября 2017 года ФИО2 установлены административные ограничения: запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятиях и участие в указанных мероприятиях, являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение вступило в законную силу 20 ноября 2017 года.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 17 июля 2018 года ему продлен административный надзор сроком на 1 (один) год.

Решение вступило в законную силу 27 июля 2018 года.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: 12 июля 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 12 июля 2018 года по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 16 июля 2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 23 июля 2018 года по 20.21 КоАП РФ, 24 августа 2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (4 административных протокола, 06 октября 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 08 октября 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 13 декабря 2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ,05 января 2019 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями 58 УВ № 449410 от 12 июля 2018 года, 58УВ № 449409 от 12 июля 2018 года, 58УВ № 503551 от 08 октября 2018 года, 58УВ № 503524 от 08 октября 2018 года, 58УВ № 503642 от 13 декабря 2018 года.

Вместе с тем, по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, в настоящее время не работает, административные ограничения, установленные судом, не соблюдает, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, на профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не встал.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, и данных о его личности, суд считает, что имеются правовые и фактические основания для продления административного надзора до 6 (шести) месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области о продлении административного надзора в отношении ФИО2, продлив административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ, за уклонение административного надзора – уголовная ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Ю.Фролов