Решение № 2-261/2020 2-261/2020~М-280/2020 М-280/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-261/2020

Дело № 2-261/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к гр-ке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, 19 ноября 2014 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 50 000,00 рублей под 38 % годовых на срок – до 19 июля 2023 г., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, за ней перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» образовалась задолженность по кредитному договору в размере 94 033,99 рублей, где общая сумма задолженности по основному долгу составляет 48 414,52 рублей, а общая сумма задолженности по процентам – 45 619,47 рублей. Затем, 08 августа 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 19 ноября 2014 г. перешли истцу ООО «ТРАСТ». В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору за период с 19 ноября 2014 г. по 31 мая 2020 г. в размере 93 033,99 рублей, а также свои судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 021,02 рублей.

Представители истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО «ТРАСТ».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать полностью. ФИО1 пояснила, что ею был оформлен только один кредит в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в апреле 2014 года на сумму 58 000 рублей. Тогда она сразу же, в день оформления и выдачи кредита, сняла всю сумму с банковской карты и уничтожила данную карту, как ей сказали сделать сотрудники банка. Данный кредит в настоящее время ею полностью погашен. Больше кредитов в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» она не получала, с заявлениями о получении кредита в данный банк в ноябре 2014 года она не обращалась. Утверждает, что в представленных истцом копиях документов о получении ею кредита в ноябре 2014 года проставлены не её подписи.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2).

Из представленных истцом ООО «ТРАСТ» копий документов следует, что в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратились с заявлением на предоставление кредита (лимита кредитования). При этом в данном заявлении не указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения заявителя, отсутствуют какие-либо данные о документе удостоверяющем личность заявителя, а также отсутствует дата подписания данного заявления.

Учитывая изложенное, суд считает, что из указанного заявления, в нарушение требований п. 1 ст. 435 ГК РФ, нельзя установить достаточно определенное и выраженное намерение лица, сделавшего предложение банку, поскольку в нём не указаны какие-либо данные об этом лице.

Кроме того, согласно данному заявлению, лицо обратившееся в банк с этим заявлением предлагало предоставить ему кредит с лимитом кредитования счета в размере не более 150 000,00 рублей, на срок 104 месяца под 38 % в год.

При этом, в данном заявлении конкретно указано, что проект кредитного договора вступает в силу и обретает статус кредитного договора с момента акцептирования банком данного заявления на установление лимита кредитования посредством зачисления суммы кредитного лимита на ссудный счет по СКС (фактического открытия кредитного лимита).

Между тем, из представленной истцом выписки из лицевого счета № за период с 19 ноября 2014 г. по 08 августа 2017 г. следует, что последняя операция по счету была произведена – 08 июля 2014 г., а следующая – только 13 декабря 2014 г. Операция по зачислению суммы кредитного лимита в размере не более 150 000,00 рублей на данный счет, в том числе 19 ноября 2014 г. суммы в размере 50 000 рублей, в данной выписке отсутствует. То есть вышеуказанное условие заявления в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на предоставление кредита (лимита кредитования) о вступлении в силу кредитного договора не выполнено, доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

В связи с этим, суд считает, что указанные документы не подтверждают факт заключения между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и гр-й ФИО1 кредитного договора № от 19 ноября 2014 г., по которому, согласно иску ООО «ТРАСТ», банк предоставил ответчику в кредит в размере 50 000,00 рублей под 38 % годовых на срок – до 19 июля 2023 г.

Более того, из имеющихся материалов дела следует, что сам банк – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не имеет подтверждений о заключении данного кредитного договора с ответчиком.

Так, согласно распоряжению кредитного эксперта «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) *А* от 19 ноября 2014 г., представленному истцом, Отделу операционной поддержки Операционного департамента «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) надлежало подтвердить заключение ряда кредитных сделок по пакетной установке кредитных лимитов на СКС Клиентов, в том числе ФИО1 по кредитному договору № с суммой кредита 50 000 рублей и номером № (такой же как и в вышеуказанной выписке из лицевого счета), и отразить их в учете этих кредитных сделок.

Между тем, истец ООО «ТРАСТ» какие-либо документы, свидетельствующие о подтверждении сотрудниками «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) указанной кредитной сделки (кредитного договора № от 19 ноября 2014 г.) по данному распоряжению от 19 ноября 2014 г., суду не представил.

Суд также не может принять в качестве доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора № от 19 ноября 2014 г., представленную истцом ООО «ТРАСТ», расписку в получении карты ответчиком ФИО1, поскольку она была дана за долго до того как был заключен, по утверждению истца, этот кредитный договор – 07 апреля 2014 г.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

18 августа 2020 г. судом направлены запросы в адрес истца ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о предоставлении полного кредитного дела ФИО1 по кредитному договору № от 19 ноября 2014 г., которые, согласно отчетам об отслеживании отправлений, сформированных на официальном сайте Почты России 03 сентября 2020 г., были получены истцом – 29 августа 2020 г. и банком – 01 сентября 2020 г. Однако, до момента рассмотрения дела судом истцом и банком запрашиваемое кредитное дело суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт заключения между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и гр-й ФИО1 кредитного договора № от 19 ноября 2014 г., по которому у ответчика согласно иску имеется задолженность в размере 94 033,99 рублей, в порядке ст. 432 ГК РФ истцом ООО «ТРАСТ» не доказан, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин