Решение № 2-1857/2018 2-1857/2018~М-1442/2018 М-1442/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1857/2018

Дело № 2-1857/2018


Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать со ФИО2 в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом суду, что ДД.ММ.ГГГГ им ответчику - ФИО2, были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> под ежемесячный процент <данные изъяты>

Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Из расписки следует, что ФИО2 должен возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ или по требованию, в течение месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> и сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма долга по указанному договору займа составляет <данные изъяты>

В настоящее время ответчиком никаких мер по погашению долга не предпринимается, вести переговоры и погашать частично задолженность он не желает, скрывается.

Просит суд взыскать со ФИО2 в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле письменными доказательствами, в том числе почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признавая причину его отсутствия неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона – займодавец, передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты>

В подтверждение заключенного договора займа ответчиком выдана написанная им собственноручно расписка, что подтверждает возникновение у него обязательства из договора по возврату долга.

Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> и обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере <данные изъяты>

Срок возврата долга определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ, либо по требованию в течение месяца.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Лишь в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.На день разрешения спора нет федерального закона, а так же сторонами не представлено суду соглашение, которые предусматривали бы последствия не соблюдения простой письменной формы сделки - её недействительность.

Истец предоставил суду письменное доказательство в подтверждение заключенного договора займа, а именно долговую расписку заемщика ФИО2, которая ответчиком не оспорена.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительность.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается долговой распиской ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательства в подтверждение возврата суммы долга суду не представлено.

Долговой документ - долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком, находится у займодавца, которая и представлена суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выплачены ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> и сумма основного долга в размере <данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком не представлено суду возражений по заявленным требованиям истца.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что сумма основного долга ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд находит их необоснованными и заявленными преждевременно, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

До отказа сторон от исполнения обязательств по договору, который установлен судом в рамках рассмотрения данного дела, суд не усматривает факта пользования чужими денежными средствами.

Тогда как в случае не исполнения решения суда со стороны ответчика по возврату денежных средств истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, а также ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по оплате государственной госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина от цены иска в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 в подтверждение получения им в долг от ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> - договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная