Апелляционное определение № 33-5964/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД 61RS0005-01-2025-002183-52

Судья Багдасарян Г.В. № 2-1795/2025 (1-я инст.)

№ 33-5964/2026 (2-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Баташевой М.В., Петриченко И.Г.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об обязании произвести индексацию, взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, предоставив свой расчет размера ежемесячной суммы возмещения вреда и суммы задолженности, просил взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в его пользу единовременно сумму задолженности ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01.01.2016 года по 30.06.2025 года в сумме 344361,84 руб., а начиная с 01.07.2025 года ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 19175,20 руб. с последующей ежегодной индексацией в установленном порядке в соответствии с уровнем инфляции.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что определением Октябрьского районного суда от 19 июня 2012 года, вступившим в законную силу 4 июля 2012 года, с Военного комиссариата Ростовской области в пользу истца взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда, причиненного здоровью, с 01.06.2012 года, с последующей индексацией в установленном порядке. Военный комиссариат Ростовской области до 31.12.2015 года исправно в соответствии с решением суда исполнял и индексировал взысканные в его пользу ежемесячные суммы возмещения вреда. Однако с 01.01.2016 года в одностороннем порядке прекратил индексацию и по настоящее время выплачивает ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 12770,88 рублей без индексации, что, по его мнению, противоречит судебному постановлению, вступившему в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2025 года исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об обязании произвести индексацию, взыскании задолженности удовлетворены.

Суд взыскал с ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в пользу ФИО1 с 01.07.2025 года ежемесячно выплату в размере 19175,20 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, пожизненно с последующей индексацией в установленном порядке, а также недоплату ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01.01.2016 года по 30.06.2025 года в размере 344 361,84 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, податель жалобы указывает, что ФИО1 является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, что подтверждается справкой серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» филиал №11. Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2012 года были удовлетворены заявленные требования ФИО1 к военному комиссариату Ростовской области об индексации суммы возмещения вреда, причиненного здоровью. Выплата, которую получает истец с учетом индексации, составляет 12 770,88 рублей ежемесячно, что подтверждается реестрами выплат за 2022-2025 годы. Указанная сумма превышает размер выплаты инвалидам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие военной травмы, предусмотренный ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что частноправовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предполагает выплату государством возмещения указанного вреда исключительно в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Использование такой меры ответственности возможно дополнительно к публично-правовым способам возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, и лишь в тех случаях, когда установлена вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении ими обязанностей военной службы.

Податель жалобы полагает, что принимая во внимание длящийся характер правоотношений между военным комиссариатом РО и ФИО1 в виде ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вступление в силу (с 1 января 2012 г). Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в период наличия указанных правоотношений, подлежат применению нормы Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", то есть публично-правовой механизм возмещения.

Заявитель также отмечает, что истцу, как инвалиду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы с причиной инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выплата сумм в возмещение вреда здоровью производилась до вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ и в настоящее время ежемесячно получаемая им сумма превышает установленный пунктом 3 части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ размер такой выплаты для инвалидов 2 группы, в связи с чем отсутствуют основания для индексации выплачиваемых истцу денежных сумм в возмещения вреда.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на судебную практику (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2025 г. по делу N 8Г-5858/2025 (88- 8595/2025) ответчик обращает внимание, что при разрешении исковых требований истца судом первой инстанции не была использована норма ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих в связи с исполнением обязанностей военной службы, являются длящимися и к ним подлежит применению механизм индексации, предусмотренный частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, с соблюдением положений о размере ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы, содержащихся в части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 указанного Федерального закона.

Кроме того, заявитель указывает, что исполнительный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону на основании определения суда от 19 июня 2012 г., на основании которого военный комиссариат Ростовской области производит в пользу истца ежемесячные выплаты в счет возмещения вредя, причиненного здоровью, находится на исполнении в отделе № 7 УФК по Ростовской области и не отозван судом.

ФИО1 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.08.2024г. сроком на 3 года, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционной жалобы. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судебной коллегии в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания имеются для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, что подтверждается справкой серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» филиал №11.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2005 года установлено, что ФИО1 получил заболевание при исполнении обязанностей военной службы, что является причиной инвалидности с формулировкой «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем, с Ростоблвоенкомата за счет средств Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскана ежемесячная сумма в размере 6275, 95 руб. с последующей индексацией в установленном порядке на срок инвалидности, до даты очередного переосвидетельствования.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2012 года с Военного комиссариата Ростовской области за счет средств Министерства Обороны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с 01.06.2012 взыскана сумма в размере 10927,65 руб., ежемесячно, с последующей индексацией в установленном порядке, пожизненно.

Из материалов дела усматривается, что до 31.12.2015 года ответчик исправно в соответствии с решением суда исполнял и индексировал взысканные в пользу истца ежемесячные суммы возмещения вреда. Однако с 01.01.2016 года прекратил индексацию и по настоящее время выплачивает ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 12770,88 рублей без индексации.

Разрешая спор, удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 4 февраля 2025 года N 5-П, признав расчет заявителя арифметически верным, пришел к выводу, что недоплата ежемесячной выплаты возмещения вреда ФИО1 в период с 1 января 2016 года по 30 июня 2025 года составляет 344 361,84 руб., и которая подлежит взысканию с Военного Комиссариата Ростовской области, а также установил, начиная с 01.07.2025г. ежемесячную выплату в размере 19175,20 руб..

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства, не соглашается с ним по следующим основаниям.

Выплата инвалидам вследствие военной травмы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, была впервые предусмотрена в законодательстве именно Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 1 января 2012 года. Соответствующее правовое регулирование установлено во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 года N 8-П, которым было указано на недостаточность страховых сумм и единовременных пособий, выплачиваемых данной категории граждан наряду со специальным пенсионным обеспечением и выплатами в рамках системы социальной защиты, для восполнения в надлежащем объеме материальных потерь, связанных с невозможностью продолжения ими военной службы. Одновременно данным Постановлением федеральному законодателю было поручено внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем чтобы в течение всего периода утраты трудоспособности им во всяком случае гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы.

Исходя из этого целевое назначение введенной частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячной денежной компенсации в рамках особого публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, заключается в том, чтобы обеспечить им государственную поддержку для восполнения материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения военной службы в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы. Будучи самостоятельным видом социального обеспечения, данная выплата назначается вне связи с продолжительностью военной службы в размере, обусловленном исключительно группой инвалидности и на день вступления в силу указанного Федерального закона составлявшем: 14 000 руб. - инвалиду I группы; 7 000 руб. - инвалиду II группы; 2 800 руб. - инвалиду III группы. Эти размеры ежемесячной денежной компенсации подлежат ежегодному увеличению (индексации) в порядке, предусмотренном частью 16 той же статьи.

Таким образом, по своей правовой природе указанная ежемесячная денежная компенсация является мерой государственной материальной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, которая не связана напрямую с другими социальными выплатами (в том числе пенсионными) и мерами социальной поддержки военнослужащих и направлена исключительно на публично-правовую защиту данной категории граждан с учетом степени утраты ими трудоспособности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2014 года N 15-П). В свою очередь, предусматривающая данную денежную компенсацию часть 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" направлена на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья лиц, которым установлена инвалидность вследствие военной травмы, и не исключает, наряду с назначением указанной денежной компенсации, возможности использования частно-правового (гражданско-правового) механизма возмещения вреда, причиненного их здоровью, при условии соблюдения всех нормативных требований, обусловливающих возникновение у конкретного лица права на такого рода возмещение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1749-О и от 24 декабря 2013 года N 1971-О).

Частно-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом соответствующие законоположения носят общий характер, то есть распространяются не только на военнослужащих, но и на иных граждан, вред здоровью которых причинен при исполнении ими договорных обязательств, а также обязанностей службы в полиции и других служебных обязанностей. Согласно статье 1084 данного Кодекса такой вред возмещается по правилам его главы 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Причем возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, по общему правилу, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 ГК Российской Федерации).

Названные законоположения - в их системной связи со статьей 53 Конституции Российской Федерации, а также статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, - предполагают, что обязанность государства по возмещению вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, по нормам гражданского законодательства возникает при условии наличия вины органов военного управления и воинских должностных лиц.

Указанное правовое регулирование обусловлено природой гражданско-правового института деликтных обязательств, предназначенного для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. При этом оно основывается на том, что по общему правилу обязанность возместить вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения лица, причинную связь между таким поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, частно-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предполагает выплату государством возмещения указанного вреда исключительно в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда, причем использование данной меры ответственности возможно дополнительно к публично-правовым способам возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, и лишь в тех случаях, когда установлена вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П, от 20 октября 2010 года N 18-П и от 17 мая 2011 года N 8-П).

Ввиду различия между публично-правовым и частно-правовым механизмами возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, выплаты в возмещение указанного вреда, которые производятся в рамках соответствующих механизмов, - ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и ежемесячная выплата, установленная на основании норм гражданского законодательства, - имеют разную правовую природу, а потому и различные основания и условия их назначения.

Исходя из этого ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, право на которую признано за инвалидом вследствие военной травмы решением суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может отождествляться с предусмотренной названным Федеральным законом ежемесячной денежной компенсацией, которая относится к социальным выплатам. Иными словами, в системе действующего правового регулирования данные выплаты не могут рассматриваться как равнозначные (однородные) или как взаимоисключающие, а их размер не должен подлежать сопоставлению, в том числе при решении вопроса о повышении уровня материального обеспечения инвалидов вследствие военной травмы с учетом динамики стоимости жизни.

В соответствии с действующим правовым регулированием индексация социальных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих (в том числе ежемесячной денежной компенсации), осуществляется по правилам, предусмотренным частью 16 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в силу которой размеры таких выплат ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а решение об их увеличении (индексации) принимается Правительством Российской Федерации.

Индексация же выплат, назначенных в соответствии с гражданским законодательством, производится, по общему правилу, на основании статьи 318 ГК Российской Федерации, определяющей правила увеличения сумм, выплачиваемых на содержание гражданина, и закрепляющей, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В развитие приведенного общего законоположения статья 1091 того же Кодекса, определяющая порядок индексации размера возмещения вреда, предусматривает, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 318 и 1091 ГК Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина; условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК Российской Федерации; индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается (пункт 34). В то же время в названном постановлении отмечено, что согласно статье 318 ГК Российской Федерации иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом; в частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 36).

Указанный порядок действует по настоящее время и распространяется в том числе на присужденные решением суда на основании норм гражданского законодательства выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, а ежегодно устанавливаемый соответствующим федеральным законом о федеральном бюджете коэффициент индексации сумм в возмещение вреда, как правило, аналогичен коэффициенту, используемому для индексации социальных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, в рамках публично-правового механизма компенсации такого рода вреда на основании Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Принимая Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и дополняя существующий публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, таким элементом, как ежемесячная денежная компенсация, подлежащая выплате инвалидам вследствие военной травмы, законодатель - с учетом длящегося характера отношений по возмещению вреда здоровью и во исполнение вытекающих из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 18, 53 и 55 (части 2 и 3), требований о соблюдении принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также о недопустимости снижения признанного государством уровня возмещения вреда - предусмотрел правило о том, что лицам, получавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, в ином размере, чем предусмотрено этим Федеральным законом, производятся выплаты в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено его положениями (часть 2 статьи 5).

Приведенное законоположение, устанавливая запрет снижения размера ранее назначенных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, носит гарантийный характер и действует в нормативной связи с иными положениями данного Федерального закона (в том числе с частями 13 и 16 его статьи 3).

Вместе с тем до вступления в силу Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, могли назначаться только в соответствии с гражданским законодательством, то есть в рамках частно-правового механизма возмещения соответствующего вреда. В силу этого нормы названного Федерального закона, образующие в системе действующего правового регулирования публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, признанных инвалидами вследствие военной травмы (включая установленные данными нормами правила индексации ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате указанным лицам в рамках соответствующего механизма), не рассчитаны на применение к возникшим до вступления в силу этого Федерального закона отношениям, связанным с предоставлением денежных выплат, иных по своей правовой природе, основаниям и условиям назначения, и не предполагают ухудшения правового положения получателей таковых.

Исходя из этого взаимосвязанные положения частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в системе действующего правового регулирования не могут препятствовать индексации в порядке, установленном статьями 318 и 1091 ГК Российской Федерации, находящимися в нормативной связи с положениями федерального закона о федеральном бюджете, ежегодно устанавливающими коэффициент индексации сумм в возмещение вреда, размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, признанного инвалидом вследствие военной травмы, присужденной ему решением суда на основании норм гражданского законодательства до вступления в силу данного Федерального закона. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения не противоречат Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2025 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданина С.П. Бондаря").

Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не могут препятствовать индексации в порядке, установленном статьями 318 и 1091 ГК Российской Федерации, действующими в нормативной связи с положениями федерального закона о федеральном бюджете, ежегодно устанавливающими коэффициент индексации сумм в возмещение вреда, размера ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью лица, признанного инвалидом вследствие военной травмы, присужденной ему решением суда на основании норм гражданского законодательства до вступления в силу данного Федерального закона.

Решение суда о взыскании в пользу ФИО1 сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, было принято до 1 января 2012 года, когда отсутствовал надлежащий правовой механизм возмещения военнослужащим вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах, исходя из действующего правового регулирования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возмещение вреда, причиненного здоровью, должно осуществляться в рамках установленного публично-правового механизма на основании пункта 3 части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, как инвалиду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы с причиной инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", выплата сумм в возмещение вреда здоровью производилась до вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ и в настоящее время ежемесячно получаемая им сумма превышает установленный пунктом 3 части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ размер такой выплаты для инвалидов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы (12 038,46 руб.), а именно ему производятся выплаты в размере 12 770,88 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для индексации выплачиваемых истцу денежных сумм в возмещения вреда.

Суд первой инстанции при разрешении требований ФИО1 об индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда, установлении иного размера ежемесячной суммы в счет возмещения вреда здоровью, неправильно истолковал приведенные выше нормативные положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 4 февраля 2025 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданина С.П. Бондаря", в связи чем вывод суда первой инстанции о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению нельзя признать правильным, он противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные отношения сторон.

Учитывая изложенное, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2025 года подлежит отмене с вынесением нового решения, которым требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении ФИО1 – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2026 года.