Решение № 2-1787/2025 2-1787/2025~М-1641/2025 М-1641/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1787/2025

Дело № 2-1787/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002761-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Леушкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1 (ИНН №),

представителя истца – ФИО2 действующего на основании доверенности бланк серии 13 АА 1469250 от 23.07.2025г.,

ответчика – Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН №, ИНН №, КПП 132601001) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №09/03 от 13 января 2025 г.,

ответчика – Муниципального бюджетного учреждения городского округа Саранск «СПЕЦСЕРВИС» (ОГРН №, ИНН №) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации го Саранск, Департамента городского хозяйства Администрации г.о. Саранск, ООО «Зеленое хозяйство» в лице представителя ФИО5, МБУ го Саранск «ТЕХАРСЕНАЛ» в лице представителя ФИО6 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казённому учреждению городского округа Саранск «Дирекция Коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Саранск «СПЕЦСЕРВИС» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее по тексту КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства) указав, что 29 мая 2025 г. примерно в 9 часов 30 минут возлед.54 по ул. Попова г. СаранскаРеспублики Мордовия произошло падение дерева на принадлежащий ему автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак № в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения. По факту повреждения автомобиля он обратился в ОП№3УМВД России по г.о.Саранск. В результате проведенной проверки сделан вывод об отсутствии в происшествии признаков состава преступления и события административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ИП К.Е.В.от 17 июня 2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 359220рублей.

Считает, что падение дерева произошло в результате ненадлежащего содержания переданной в оперативное управление КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» участка дороги.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 15,1064 ГК Российской Федерации просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 359220 руб., проценты, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11481 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 августа 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Зеленое хозяйство».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 11 сентября 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 октября 2025 года занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечен МБУ го Саранск «СпецСервис».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 октября 2025 года занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен МБУ го Саранск «ТЕХАРСЕНАЛ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – МБУ го Саранск «СпецСервис» ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В судебном заседании представители третьего лица - ООО «Зеленое хозяйство», МБУ го Саранск «ТЕХАРСЕНАЛ» просили разрешение заявленных требований оставить на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации го Саранск не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, условием ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вред.

При этом из приведенных положений закона и разъяснений следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак № , согласно карточке учета транспортного средства, выданной МВД по Республике Мордовия.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела №1195 от 09 июня 2025г. следует, что 29 мая 2025г. примерно в 09 час. 30 мин. ФИО1 оставив свой автомобиль на парковке возле дома 54 по ул. Попова г. Саранска, обнаружил лежащее на нем дерево. В результате падения дерева, автомашине марки «CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак № принадлежащей истцу причинены механические повреждения в виде лакокрасочного покрытия и образования вмятин на кузове, повреждения лобового стекла и правого зеркала заднего вида (л.д.26)

Согласно сообщению из Мордовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 29 мая2025 г. по данным метеостанции Саранск максимальная скорость ветра составляла 8 м/с.

Согласно международной шкале Бофорта ветер при скорости с 8,0 до 10,7 м/с является свежим, действие ветра на суше вызывает раскачивание тонких стволов деревьев, на воде появляются волны с гребнями (46-47).

Таким образом, погодных условий предполагающих возможность разрушения (слома) стволов деревьев, вырывания их с корнем, согласно международной шкале Бофорта, имеющих место при сильном шторме (24,5-28,4 м/с), 29 мая 2025г. в Ленинском районе г. Саранска Республики Мордовия не наблюдалось. Каких-либо сведений о привлечении истца к административной ответственности в связи с ненадлежащей парковкой суду не представлено.

Согласно выводам экспертного заключения №780/25 от 17 июня 2025г., составленного экспертом «ИП К.Е.В.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате падения дерева 29 мая 2025г. без учета износа составляет 359 220 рублей (л.д. 27-40).

Согласно сообщению от 19.08.2025г. №4795 на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0911229:85 протяженностью 13834 кв. м. расположенной по адресу: <...> автомобильная дорога находящаяся в муниципальной собственности городского округа Саранск. Автомобильная дорога передана в оперативное управление Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 20.12.2004 г. № 2581-р.

В соответствии с распоряжением главы Администрации г. Саранска от 20.12.2004г. №2581-р и приложения №1 к распоряжению Главы Администрации г. Саранска за Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» закреплено на праве оперативного управления имущество автодороги по ул. Попова в том числе зеленая зона по ул. Попова г. Саранска.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 6.2 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. №114, озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями на основании муниципальных контрактов с уполномоченным органом Администрации городского округа Саранск (пункт 6 приложения).

Постановлением Главы городского округа Саранск № 16 от 14 января 2011 г. утвержден устав КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – Устав), находящийся в общем доступе в сети Интернет, который устанавливает, что целью и предметом деятельности данного учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (подпункт 2 пункта 10 Устава).

Судом установлено что, дерево, послужившее причиной появления механических повреждений на автомобиле истца расположено в зоне, относящейся к автомобильной дороге по улице Попова г.Саранска (озеленение), указанная улица передана на баланс в оперативное управление Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства (Постановление Главы Администрации городского округа Саранск от 22 сентября 2010 г. №2506, Распоряжение Главы администрации города Саранска от 20 декабря 2004 г. №2581-р).

Постановлением Главы городского округа Саранск № 16 от 14 января 2011 г. утвержден устав КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – Устав), находящийся в общем доступе в сети Интернет, который устанавливает, что целью и предметом деятельности данного учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (подпункт 2 пункта 10 Устава).

В силу подпунктам 2, 4 пункта 13 Устава Учреждение имеет право в установленном порядке: заключать с юридическими и физическими лицами договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения и настоящему Уставу; заключать для выполнения отдельных работ срочные трудовые договоры, договоры подряда, другие гражданско-правовые договоры с гражданами Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Устава Учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Таким образом, в рамках исполнения обязанностей по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска, администрацией городского округа Саранск создано Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», действующее в интересах и от имени муниципального образования городского округа Саранск.

Так как участок автодороги в районе <...> передан в оперативное управление КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», то, следовательно, действующим законодательством на данное юридическое лицо возложено обязательство по надлежащему содержанию участка автодороги (включая зеленую зону) по ул. Попова г. Саранска, на котором произошло падение дерева на автомобиль.

В тоже время, на основании Устава КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и в соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации свои обязательства в рамках предоставленных ему полномочий, КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» осуществляет посредством заключения муниципальных контрактов.

В целях реализации предмета деятельности КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» осуществляет заключение договоров, сделок, соглашений для целей, связанных с размещением (строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом) автомобильных дорог местного значения; выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, по организации благоустройства, содержания территорий и объектов общего пользования, за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц, организации озеленения территории городского округа Саранск, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Саранск (подпункты 14, 15 пункта 11 Устава).

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2022 г. между КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП го Саранск «СпецСервис» заключен муниципальный контракт № 74-ОД/23 (далее – муниципальный контракт) (л.д.197-212, т.1), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и улиц городского округа Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района) в летний период в соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему (пункт 1.1.), объемы и виды работ, требования, предъявляемые к выполнению работ и т.д. указаны в Приложении №1 и Приложении №2 к контракту (пункт 1.2).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта, до 31 июля 2022 г., в соответствии с приложением № 1 к контракту. Срок действия контракта с момента подписания и до полного исполнения принятых на себя обязательств (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта исполнитель обязуется выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в установленные контрактом сроки, в соответствии с приложением № 1, в том числе и завершение отдельных этапов работ (если предусмотрены).

Приложением №1 к муниципальному контракту предусмотрено выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц го Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района) в летний период, в том числе мероприятий по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а именно удаление аварийных деревьев, санитарная обрезка деревьев (подпункт «прочие виды работ»).

Так, в подпункте «прочие виды работ» Приложения №1 к муниципальному контракту установлено, что дерево можно причислить к числу аварийных в том случае, если оно представляет опасность для человека, имущества или инфраструктуры. К таким деревьям относятся: старые, сухие, поломанные, поваленные на какие-либо объекты, растущие через крыши разнообразных строений. К аварийным также относят деревья, которые находятся слишком близко к жилым зданиям, деревья с серьезными повреждениями (трещинами, дуплами), деревья с нарушениями структуры и всевозможными заболеваниями. Данные деревья необходимо удалять либо производить санитарную обрезку в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. №114.

Из Приложения №2 к муниципальному контракту следует, что предметом исполнения является зеленая зона ул.Попова г.Саранска.

Таким образом, судом установлено, что, начиная с 4 мая 2022 г. содержание прилегающей к автомобильной дороге по ул.Попова, в том числе на участке около д.54, г.Саранска, зеленой зоны в рамках данного муниципального контракта осуществляло МП го Саранск «СпецСервис» в период до 16 августа 2022 г.

Приложением № 2 установлены виды и объемы работ по содержанию и благоустройству участка территории по ул.Попава г. Саранска.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязательства по надлежащему содержанию и осуществлению надлежащего контроля в рамках заключенного государственного контракта участка (зеленая зона) прилегающего к автомобильной дороге по ул.Попова, около д.54 г. Саранска КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не выполнило.

Судом установлено, что КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в соответствии с актом обследования зеленых насаждений №51 от 1 июня 2022 г. выдало 08 июня 2022 г. МБУ го Саранск «СпецСервис» разрешение на вырубку зеленых насаждений по адресу: <...>, береза -1ед, клен американский – 1 ед. (л.д.196, т.1) при этом не произвело надлежащего контроля по исполнению выданного разрешения по вырубке дерева (клен американский -1 ед.), что привело в последующем к причинению ущерба истцу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населённых пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение о вопросах местного значения закреплено и в подпункте 5 пункта 1 статьи 9 Устава городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года №177.

Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов обладают полномочиями создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Судом установлено, что автомобильная дорога и прилегающая к ней зеленая зона по адресу: <...> передана в оперативное управление Муниципальному учреждению «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», которое в последующем было переименовано в Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», согласно Уставу последнего.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск №16 от 14 января 2011 года утвержден устав Казенного учреждения г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», который устанавливает, что целью и предметом деятельности данного учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (подпункт 2 пункта 10 Устава).

В целях реализации предмета деятельности Казенное учреждение г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» осуществляет заключение договоров, сделок, соглашений для целей, связанных с размещением (строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом) автомобильных дорог местного значения; выполняет функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе ямочному ремонту автодорог (подпункты 14, 15 пункта 11 Устава).

Казенное учреждение г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является казенным учреждением, несет имущественную ответственность по своим обязательствам в пределах своих полномочий в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 Устава).

Исходя их этого, именно Казенное учреждение «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и прилегающей к ней зеленой зоны, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия 29 мая 2025 г.

Поскольку на Казенное учреждение «Дирекцию коммунального хозяйства и благоустройства» возложена обязанность по осуществлению контроля за состоянием дороги и прилегающей к ней зеленой зоны по ул. Попова г. Саранска в частности, в месте совершения дорожно- транспортного происшествия 29 мая 2025 г. то МБУ го Саранск «СпецСервис» являются ненадлежащими ответчиками по делу, а исковые требования, предъявленные к указанному лицу, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно экспертному исследованию №780/25 «ИП К.Е.В.» сумма ущерба причиненного автомашине марки «CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак № на дату происшествия, т.е. на 29.05.2025 г., составляет 359220 рублей.

В связи с вышеуказанным, с ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 359220руб.

Оценивая указанное экспертное исследование, суд учитывает, что оно выполнено экспертом-техником, имеющим необходимое образование и опыт работы. В представленном заключении указаны только те повреждения, которые возникли в результате ДТП от 29.05.2025г., описана методика исследования, выводы эксперта мотивированы.

В этой связи вышеуказанное экспертное исследование является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

Поскольку ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного автомобиля не представлено, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд при определении размера материального ущерба руководствуется экспертным заключением № 780/2025 от 17.06.2025г.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией №780 от 17 июня 2025 г. и кассовым чеком (л.д. 49).

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения суммы восстановительного ремонта автомобиля и цены иска, в связи, с чем он обратился за определением стоимости к ИП К.Е.В. Злоупотребления права по уменьшению размера исковых требований со стороны истца суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена для оценки прав требования, при том, что истец не имеет специальных познаний в указанной области.

Сумма в размере 20 000 подлежит взысканию с ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца ФИО1

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 11 481 руб., что подтверждается чеками по операции от 12 июля 2025г. (л.д. 10). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 481рубль.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Казённому учреждению городского округа Саранск «Дирекция Коммунального хозяйства и благоустройства», Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Саранск «СПЕЦСЕРВИС» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН №, ИНН №, КПП 132601001) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 359220 рублей, судебные расходы по оплате за проведение расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 рублей, и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11481 рубль, а всего 390701 (триста девяносто тысяч семьсот один) рубль.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Саранск «СПЕЦСЕРВИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 17 ноября 2025г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова